Arauto da Consciência » Política

[Pernambuco] O novo hit dos professores mal-remunerados

Robson Fernando — Wed, 21 Jul 2010 13:30:14 +0000

Pierre Lucena do Acerto de Contas não é professor da rede estadual de ensino básico, mas reproduziu o "hit" musical de quem recebe o pior salário de docentes estaduais de todo o Brasil.

Como eu também prezo pela educação digna e pelo tratamento idem d@s professoræs, reproduzo também a nova música de protesto do professorado pernambucano.

Governador, pague o piso. É por isso que o professor vive liso.
O que recebo agora parece esmola. Com esse salário sou amigo da escola.

Posts relacionados:

Paraíso de Mannahatta. Destruído para virar a superurbana Manhattan

Robson Fernando — Wed, 21 Jul 2010 01:05:33 +0000

Assisti a esse vídeo do TED Talks, lá no blog E Esse Tal Meio Ambiente?, e me impressionei com duas coisas. Assista primeiro ao vídeo ou, se preferir, pule para meu comentário.

Selecione na lista de idiomas "Portuguese (Brazil)" para entender a fala caso não saiba ouvir inglês fluentemente.

Primeiro, com o avanço da ecotecnologia, que foi capaz de reconstituir, de forma extremamente sofisticada, como era um habitat há mais de 400 anos, antes de seu local se tornar uma supercidade. Como a ecologia, aliada à tecnologia dos Sistemas de Informação Geográfica e à computação, conseguiu nos levar de volta a um paraíso perdido muito bem reconstituído graficamente.

Segundo, com o efeito ecocâncer que o ser humano promoveu no local. Um paraíso de biodiversidade - segundo o discursante, superior em variedade de espécies animais e vegetais até aos famosos parques euamericanos de Yellostone e Yosemite - foi gradativamente destruído para dar lugar àquela que hoje é uma das mais sofisticadas e ultraurbanizadas cidades do mundo.

Fiquei indignado enquanto assistia ao vídeo, mas percebi que, nos séculos em que a destruição do Paraíso de Mannahatta se deu para dar lugar à Manhattan da cidade de Nova York, não existiam a consciência ambiental que se desenvolveu a partir da segunda metade do século 20, a noção de como a natureza preservada é importante para a sobrevivência da humanidade, o valor ético de manter a biodiversidade intacta e fazer da humanidade filha amorosa, e não inimiga, da natureza.

O que existia naqueles séculos era um antropocentrismo fortíssimo de influência cristã, a noção de que a natureza devia ser dominada, subjugada, não preservada e respeitada, além do euro-brancocentrismo que preconizava a superioridade europeia perante as culturas "selvagens" que eram os povos indígenas da América, da África e da Oceania - e deu origem ao racismo pseudocientífico do século 19. Era, portanto, o império da ignorância.

Olho para a questão de Mannahatta e em seguida olho para o estuário do Ipojuca, marcado para morrer pelo governo de Eduardo Campos, e percebo com muito pesar que parece que a ideologia ultra-antropocêntrica que destruiu aquele paraíso biodiverso euamericano ainda prevalece na mente atrasada de algumas pessoas. "É" Motosserra não pensa que pode aliar seu industrialismo à preservação do ecossistema estuarino, mas sim que a destruição, por mais hedionda e vasta que seja, deve ser promovida se ele quiser cumprir com seus compromissos de governo de trazer desenvolvimento, emprego e renda para a população pernambucana.

Reitero aqui e vou reiterar em todos os posts em que eu citar Suape: não voto em Eduardo Campos, ele não merece meu voto nem o de ninguém. E vou desencorajar que votem nele, sempre que possível.

Posts relacionados:

Mangues estão em declínio no mundo a taxa alarmante. O governo Eduardo Campos vem ajudando

Robson Fernando — Tue, 20 Jul 2010 11:30:53 +0000

Manguezais do mundo retrocedem a taxa alarmante, indica estudo

Os manguezais da Terra estão sendo destruídos até quatro vezes mais rápido do que as outras florestas, causando milhões de dólares em prejuízo em áreas de pescaria e proteção contra enchentes, informou um relatório na quarta-feira.

O estudo encomendado pelo Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente (Pnuma) e pelo The Nature Conservancy indicou que um quinto dos manguezais foi destruído desde 1980 e eles continuam a ser destruídos a uma taxa de cerca de 0,7 por cento por ano por atividades tais como a construção civil e a criação de camarões.

O relatório do "Atlas Mundial de Manguezais" observou que os manguezais fornecem um enorme conjunto de serviços econômicos, agindo como berçários de peixes, armazenando carbono e proporcionando defesas poderosas contra enchentes e ciclones numa época de elevação do nível dos oceanos.

As árvores e arbustos, que crescem em habitats costeiros, também fornecem madeira resistente.

"Dado o valor deles, não pode haver justificativa para mais perda de manguezais", disse Emmanuel Ze Meka, diretor executivo da Organização Internacional de Madeiras Tropicais, que ajudou a financiar o relatório.

O relatório citou evidências de que os manguezais reduziram o impacto do tsunami no Oceano Índico de 2004 em alguns locais.

O documento pede mais ação dos países — em especial aqueles com os maiores manguezais, como Brasil, Indonésia e Austrália - para deter a retração dos estimados 150 mil quilômetros quadrados de cobertura de manguezal em todo o mundo.

"Os maiores impulsionadores para a perda dos manguezais são a conversão direta aos usos da terra para aquacultura, agricultura e urbano. As zonas costeiras normalmente são densamente povoadas e a pressão para uso da terra é intensa."

O texto citou a Malásia como o país que usa manguezais de propriedade do Estado para controlá-los melhor e evitar o seu declínio.

Deveríamos encaminhar essa notícia para Seu Eduardo Campos, Seu Fernando Bezerra Coelho (presidente de Suape e secretário de desenvolvimento econômico de Pernambuco) e toda a turminha que deseja a destruição do estuário da Bacia do Ipojuca.

Os mangues do mundo vêm sofrendo desmatamento feroz a taxa quatro vezes maior que outros ecossistemas florestais, e devemos isso a homens como seu "É" Motosserra, que querem porque querem destruir ambientes naturais para um progresso duvidoso e completamente insustentável.

E depois eu sou "ecochato", "chorão" e outros impropérios que leitoræs agressiv@s proferem. Prefiro ser tudo aquilo que essas pessoas xingam a aceitar que tudo (tudo mesmo, de ecossistemas a cidades e populações humanas) seja destruído pelas mãos do industrialismo irresponsável.

Esse, ao lado do tratamento vergonhoso dado a professoræs da educação básica estadual, é o mais forte motivo pelo qual não vou votar em Eduardo Campos, mesmo ele sendo atualmente o queridinho da população.

Posts relacionados:

A bancada ruralista deve ser expulsa de Brasília

Robson Fernando — Tue, 20 Jul 2010 04:55:55 +0000

Post originalmente publicado às 21:59 de 26/03/2010. Será "upado" sempre que eu achar necessário reiterar a necessidade de expulsar pelo voto a bancada ruralista do poder ou diminuí-la significativamente.

Uma vez declarei que tinha medo de Marina Silva por comportamentos dúbios de um passado então recente relativos a suas crenças religiosas. Depois de vê-la esclarecê-los, o medo acabou e passei a confiar nela como a melhor candidata à presidência de 2010. Entretanto, um outro temor faz-se forte: o de que a bancada ruralista do Congresso realmente cresça, talvez o dobro, e agigante seu já terrível poder político, tal como prometeu.

Quem participa de movimentos sociais e ambientalistas, mora em comunidades tradicionais, defende os animais, milita pela reforma agrária, é ameaçado por jagunços de grandes latifundiários, entre tantos outros tipos de pessoas, não só entende esse medo como também o manifesta. E dessa vez, ao contrário do caso de Marina, não há nada que aplaque a nossa apreensão diante dos possíveis êxito e expansão dessa bancada que definitivamente não visa o melhor para o Brasil, fora o nosso próprio voto.

Uma das parcelas mais conservadoras do Congresso e representante política dos latifundiários do agronegócio, sua vitória ameaçará muitas causas de bem comum pelas quais se luta há décadas: reforma agrária, ambientalismo, direitos animais, paz no campo, ética trabalhista (combate à exploração semiescrava no meio rural), justiça social...

***

Para amplificar este alerta à população, me vejo na necessidade de descrever os quatro mais significativos problemas que a vitória planejada dos ruralistas piorará (a ordem dos problemas não é um ranking de importância): o meio ambiente, a exploração animal, a reforma agrária e conflitos de campo e a exploração trabalhista.

a) Prejuízos ambientais: A referida bancada não dá a mínima para os problemas ambientais pelos quais o Brasil e o mundo passam – muito pelo contrário, sempre lutou para piorá-los ainda mais. Hoje já lutam para abrandar o Código Florestal, aumentar o desmatamento legalizado da Amazônia e reduzir praticamente à impotência uma das legislações ambientais federais mais fortes do planeta.

Com sua expansão, correremos alto risco de ver o avanço da preocupação ambiental dentro do governo estagnar, leis ambientais novas – aquelas que contrariarem os escusos interesses do agronegócio – serem barradas e as existentes serem atrofiadas ou encolhidas e num futuro próximo a Amazônia, o Cerrado e outros biomas serem confinados aos livros de geografia e biologia do passado e a fauna que lhes pertencem, aos zoológicos e criadouros autorizados.

Acrescentem-se nesse aspecto também os assassinatos de ambientalistas. Chico Mendes, Dorothy Stang e diversas outras personalidades menos conhecidas não me deixam mentir. Os latifundiários passam por cima de ecossistemas, comunidades tradicionais e povoados indígenas mesmo que isso implique também matar quem luta ativamente em oposição a tal atitude.

b) Recrudescimento da exploração animal: Os pecuaristas e os grandes fazendeiros de forragem animal (soja, milho e outros) poderão viver momentos de glória, ainda melhores que o atual, com um congresso mais ruralista aprovando tudo o que puder para beneficiar a pecuária de grandes proporções – como consequência, ainda mais animais serão explorados e mortos pelo setor. E os rodeios e vaquejadas, cujos senhores são em sua maioria esses grandes donos de gados, ganharão muito com a expansão de suas perniciosas atividades.

A legislação de proteção animal, tão rarefeita hoje no Brasil, poderá não só parar no tempo, como até retroceder, caso a bancada cresça o bastante para influenciar os legisladores a aprovarem o Projeto de Lei 4548/1998, que pretende retirar da proteção da Lei de Crimes Ambientais os animais domésticos e rurais. Mais leis a favor de rodeios e vaquejadas poderão ser fomentadas e aprovadas, para o maior sofrimento dos bois e cavalos.

A luta pelos direitos animais será prejudicada e encontrará um obstáculo ainda maior para crescer, ser levada a sério e se consolidar, com uma bancada que vive de explorar e matar animais rurais muito mais forte e disposta a não deixar passar qualquer lei de abolicionismo animal e alimentar a alienação ética dos brasileiros (leia-se comer carne, leite e ovos sem peso na consciência, admirar rodeios e vaquejadas, gostar de usar couro, zombar do vegetarianismo e do veganismo etc.).

c) Impedimento da reforma agrária e violência no campo: Como estamos falando de barões do agronegócio, grandes pecuaristas, latifundiários adeptos da monocultura de larga escala, a reforma agrária é algo demoníaco para sua bancada política. É um pesadelo para os ruralistas a possibilidade, hoje ainda utópica, de redistribuição de terras, uma vez que seu negócio seria frontalmente ameaçado – compreenda-se que os altíssimos e recordistas lucros do agronegócio só são possíveis porque o Brasil sofre com uma extrema concentração fundiária e, por isso, este é um setor econômico, socialmente falando, altamente parasitário que vive graças à exclusão social.

Assim sendo, não é de surpreender que a bancada ruralista lute com todas as forças, através de seus influentes lobby e alianças, para desencorajar e bloquear qualquer proposta política que vise uma justa redistribuição de terras, além de promover, através da mídia, a satanização e desmoralização de movimentos sociais que lutam pelo direito à terra. Pelos erros de uma organização, todas as demais terminam sendo taxadas de baderneiras e tratadas como uma patologia rural.

Acrescentando sua luta contra a reforma agrária, os grandes donos de terras também promovem repressão direta contra movimentos sociais que reivindicam justiça na distribuição fundiária no Brasil e lideranças indígenas que resistem à ocupação ilegal de suas terras ancestrais, através de jagunços e, muitas vezes, da invocação da polícia, cujos soldados, obrigados a se restringir a cumprir ordens de seus superiores, terminam advogando em favor dos ruralistas e reprimindo aqueles que invadiram determinada terra, mesmo quando esta é improdutiva. Desses conflitos repressivos, saem diversas mortes e prisões arbitrárias, divulgadas ou não pela imprensa.

Veja-se também a forte investida da bancada para barrar o Plano Nacional de Direitos Humanos, o qual pretende favorecer a negociação entre movimentos sociais e fazendeiros em detrimento da repressão deliberada, sob o pretexto da “violação do direito à propriedade privada”. Com o dobro do poder tal como anunciou como pretensão, é previsível que a reforma agrária seja impedida a todo custo, a violência no campo piore e essa oposição ao plano de direitos humanos se torne ainda mais poderosa.

d) Exploração trabalhista: há muitos trabalhadores submetidos a regimes de escravidão ou semiescravidão em muitos latifúndios. A bancada ruralista, em vez de visar a justiça e a ética em suas próprias propriedades, mune-se da capacidade de resistir até mesmo contra projetos de lei de combate ao trabalho escravo, votando contra eles e perpetuando a impunidade no campo. Parece tê-lo abraçado como herança das grandes fazendas das épocas colonial e imperial. É de se observar que o pretendido crescimento eleitoral dessa turma irá dificultar ainda mais iniciativas de combate à exploração degradante de trabalho braçal no meio rural brasileiro.

***

Há muitas razões pelas quais o pretendido crescimento da bancada ruralista é algo a ser temido e contra o qual devemos nos posicionar. Essa turma nos poderes Executivo e Legislativo representa não tudo, mas muito do que não presta para o Brasil. Como povo com o dever de decidir nas urnas seu próprio futuro, devemos mostrar com nosso voto que não queremos no poder mais ninguém que a ela pertença em Brasília.

Não deixemos nos enganar pela manipulação demagógica que os muitos candidatos ruralistas promoverão durante a campanha eleitoral. Não nos iludamos com aqueles que posarão de santos supostamente em defesa dos seus estados. Vamos, em vez de dobrar seu poder, expulsá-los de Brasília e das assembleias legislativas e palácios de governo de cada uma das unidades da federação. Isso abrirá o caminho para um país mais justo e respeitoso para com o meio ambiente, os animais e as pessoas que querem apenas um pedaço de terra para plantar e viver com dignidade.

***

Saiba o que a bancada ruralista vem fazendo com o Brasil, nesta coletânea de links de notícias dos últimos anos

***

Lista de parlamentares da bancada ruralista eleit@s em 2006 (não deixe que ninguém se reeleja) (Fonte: Congresso em Foco):

Deputados federais

Abelardo Lupion (PFL-PR) - reeleito
Afonso Hamm (PP-RS) - novo
*Aelton Freitas (PL-MG) - novo
Aníbal Gomes (PMDB-CE) - reeleito
Aracely de Paula (PL-MG) - reeleito
Armando Abílio (PSDB-PB) - reeleito
Aroldo Cedraz (PFL-BA) - reeleito
Átila Lins (PMDB-AM) - reeleito
Bonifácio de Andrada (PSDB-MG) - reeleito
**Carlos Bezerra (PMDB-MT) - novo
Carlos Melles (PFL-MG) - reeleito
Chico da Princesa (PL-PR) - reeleito
Ciro Nogueira (PP-PI) - reeleito
Custódio Mattos (PSDB-MG) - reeleito
Darcísio Perondi (PMDB-RS) - reeleito
Dilceu Sperafico (PP-PR) - reeleito
Dona Íris Rezende (PMDB-GO) - nova
Edinho Bez (PMDB-SC) - reeleito
Edmar Moreira (PP-MG) - reeleito
*Elcione Barbalho (PMDB-PA) - nova
***Eliseu Moura (PP-MA) - reeleito
Eunício Oliveira (PMDB-CE) - reeleito
*Fátima Pelaes (PMDB-AP) - nova
Félix Mendonça (PFL-BA) - reeleito
*Francisco Rodrigues (PFL-RR) - novo
Gastão Vieira (PMDB-MA) - reeleito
Geddel Vieira Lima (PMDB-BA) - reeleito
Gervásio Silva (PFL-SC) - reeleito
*Giovanni Queiroz (PDT-PA) - novo
Gonzaga Patriota (PSB-PE) - reeleito
Herculano Anghinetti (PP-MG) - reeleito
Hermes Parcianello (PMDB-PR) - reeleito
Homero Pereira (PPS-MT) - novo
Jaime Martins (PL-MG) - reeleito
João Leão (PP-BA) - reeleito
João Magalhães (PMDB-MG) - reeleito
João Matos (PMDB-SC) - reeleito
João Pizzolatti (PP-SC) - reeleito
José Múcio Monteiro (PTB-PE) - reeleito
José Rocha (PFL-BA) - reeleito
José Santana de Vasconcelos (PL-MG) - reeleito
*João Tota (PP-AC) - novo
Jovair Arantes (PSDB-GO) - reeleito
Júlio Redecker (PSDB-RS) - reeleito
Jusmari de Oliveira (PFL-BA) - nova
Leonardo Picciani (PMDB-RJ) - reeleito
Leonardo Vilela (PSDB-GO) - reeleito
Luciano Castro (PL-RR) - reeleito
Luís Carlos Heinze (PP-RS) - reeleito
Luiz Bittencourt (PMDB-GO) - reeleito
Luiz Carlos Hauly (PSDB-PR) - reeleito
Luiz Carlos Setim - Setim (PFL-PR) - novo
Luiz Fernando Faria (PP-MG) - novo
Márcio Reinaldo Moreira (PP-MG) - reeleito
Marcondes Gadelha (PSB-PB) - reeleito
Mauro Lopes (PMDB-MG) - reeleito
Max Rosenmann (PMDB-PR) - reeleito
Milton Monti (PL-SP) - reeleito
Moacir Micheletto (PMDB-PR) - reeleito
Nárcio Rodrigues (PSDB-MG) - reeleito
Nélio Dias (PP-RN) - reeleito
Nelson Marquezelli (PTB-SP) - reeleito
Nelson Meurer (PP-PR) - reeleito
Odílio Balbinotti (PMDB-PR) - reeleito
Osmar Serraglio (PMDB-PR) - reeleito
Osvaldo Reis (PMDB-TO) - reeleito
Paes Landim (PTB-PI) - reeleito
Pompeo de Mattos (PDT-RS) - reeleito
Rafael Guerra (PSDB-MG) - reeleito
Roberto Balestra (PP-GO) - reeleito
Ronaldo Caiado (PFL-GO) - reeleito
Ronaldo Cunha Lima (PSDB-PB) - reeleito
Saraiva Felipe (PMDB-MG) - reeleito
Sérgio de Oliveira Cunha - Petecão (PMN-AC) - novo
Silas Brasileiro (PMDB-MG) - reeleito
Vadão Gomes (PP-SP) - reeleito
*Valdir Colatto (PMDB-SC) - novo
Waldemir Moka (PMDB-MS) - reeleito
Wellington Fagundes (PL-MT) - reeleito
Zonta (PP-SC) - reeleito

(Nota do Arauto: adicionemos a esta lista Aldo Rebelo, que vota a favor do afrouxamento do Código Florestal. Confira aqui, aqui e aqui.)

* Atualmente, exerce mandato de senador.
** Deputados de legislaturas anteriores que retornam à Câmara.
*** Considerado reeleito pelo Diap, embora não exerça atualmente o mandato parlamentar (é suplente de deputado).

Senadores

Demóstenes Torres (PFL-GO) - atual
Edison Lobão (PFL-MA) - atual
Efraim Morais (PFL-PB) - atual
Eliseu Resende (PFL-MG) - novo
Expedito Junior (PPS-RO) - novo
Heráclito Fortes (PFL-PI) - atual
João Ribeiro (PFL-TO) - atual
Joaquim Roriz (PMDB-DF) - novo
Jonas Pinheiro (PFL-MT) - atual
José Agripino (PFL-RN) - atual
Kátia Abreu (PFL-TO) - nova
Leomar Quintanilha (PCdoB-TO) - atual
Leonel Pavan (PSDB-SC) - atual (é candidato a vice-governador no 2º turno)
Lúcia Vânia (PSDB-GO) - atual
Mozarildo Cavalcanti (PTB-RR) - reeleito

Posts relacionados:

Índio da Costa diz que Dilma é ateia. E daí se ela for?

Robson Fernando — Sat, 17 Jul 2010 22:14:49 +0000

O candidato a vice-presidente Índio da Costa, parceiro de José Serra, falou no Twitter que Dilma Rousseff é ateia:

Candidata do PT diz que eu caí do céu na chapa do @joseserra_ Para uma atéia, deve ser duro ter um adversário que cai do céu..

Há 90% de probabilidade de que ele chamou Dilma de ateia em teor pejorativo, tentando julgar sua possível descrença como uma desqualidade da petista. E 100% que ele a acusou de intolerância religiosa, como se não gostasse que alguém "caísse do céu" no bom sentido (não literal, claro).

A Folha.com afirma que "a petista tem se apresentado na campanha como católica. Em sabatina na Folha em 2007, ela disse não ter certeza sobre a existência de Deus. 'Eu me equilibro nessa questão. Será que há? Será que não há?', disse".

Nessa hora eu pergunto: E daí, Índio? E daí se ela for mesmo ateia ou agnóstica? E se ele fosse evangélico e Dilma dissesse "Para um evangélico, deve ser duro ter uma candidata racional"? Ele iria gostar?

Ele incidiu em preconceito contra os ateus e ateias, manifestando sua antipatia pela descrença religiosa. E ainda transmutou a figura de linguagem usada por Dilma para uma arrogante autoafirmação por parte dele de candidato vindo pela "vontade de Deus".

Está aí mais um motivo por que não voto de jeito nenhum em Serra (e Índio vice). Imagine se essa direita, conservadora e intolerante, assume o poder.

Posts relacionados:

Não desista do Brasil

Robson Fernando — Sun, 11 Jul 2010 12:00:19 +0000

Esta mensagem é para você que, vendo tantos problemas sociais e políticos no Brasil e sem saber se há solução para eles, afirma que gostaria muito de ir embora e morar num país menos problemático. Para você que afirma algo como “O Brasil não tem mais jeito. Não dá para viver direito aqui. Quero fugir pra um outro país e viver mais dignamente.”

Diante de um cenário de violência em alta, distribuição indecente de renda, corrupção, promessas eleitorais descumpridas, ensino público caindo aos pedaços etc., realmente é sedutora a imagem de morar no Canadá, ou na Inglaterra, ou na Austrália, ou na Alemanha... longe do caos sociopolítico que nos tem como cativos. Mas pergunto: será que isso realmente é o melhor a se fazer?

Penso que o que faria uma pessoa voltar atrás de sua vontade emigratória seria que o Brasil se tornasse uma nação livre de tantos problemas, ou pelo menos com esses defeitos em um grau muito menor. Creio que você esteja concordando comigo. Mas como você espera que isso aconteça, se um número insuficiente de pessoas se engaja em tentar consertar nosso país?

De fato vemos, de um lado, governos que não cumprem o papel de trabalhar pelo povo, de assegurar o cumprimento e respeito dos direitos sociais que temos. Governos ocupados por pessoas que buscam interesses próprios, não o bem comum, e para isso promovem atos de negligência social, corrupção e atendimento de lobbies escusos.

Do outro, há um povo dormindo em berço esplêndido, esquecendo o que nossa Constituição diz sobre a cidadania ser fundamento da República brasileira e todo o poder emanar do povo. Uma população que não tem como costume exigir justiça social dos governantes, ou protestar contra quem lhe faz mal, preferindo aceitar o estado de coisas enquanto ele não se torna absolutamente insuportável. Há exceções, gente que faz valer seu atributo de cidadãos, mas ainda assim é muito pouca para melhorar substancialmente o Brasil.

Pergunto a você: quem te inspira mais? Aqueles que manifestam o desejo de se mudar para o exterior e esquecer os problemas de seu país de origem, ou os que trabalham duro e fomentam diariamente a esperança, a qual de tempos em tempos aflora em você e em outras pessoas, pelas mudanças de que a nação precisa? Quem dá mais motivos de apreciação? Cabe a você refletir.

Ir embora para outra nação por desistência da terra natal pode ser reconfortante, o El Dorado para quem tem condições de emigrar e construir uma vida lá fora. Mas fará mal para as pessoas que são deixadas para trás. Quando tomamos tal atitude, estamos demonstrando que não nos importamos com as pessoas que convivem conosco no nosso bairro, cidade, estado e país. Estamos mostrando, mesmo que não pensemos explicitamente assim, que não damos a mínima para o nosso próximo. Terminamos dando a ideia de que queremos mais que o Brasil e quem vive nele afundem longe de nós, com todos os seus problemas ditos insolúveis.

É de se pensar: se cem mil brasileiros, em vez de se manterem conformados ou se autoexilarem por desalento social, começassem a exercer seus potenciais com espírito de cidadão, fariam toda a diferença, mesmo nacionalmente. Nossa sociedade já se tornaria bem mais politizada do que é hoje, teria muito mais poder para reivindicar justiça social e até melhorar a vida de conterrâneos pelo voluntariado. A que população você preferiria pertencer? À de quem desligou todas as possibilidades de agir pelo bem do seu país por se exilar, ou à dos cem mil que transformaram sua indignação concentrada em cidadania ativa?

É de se considerar também que, em vários momentos da História mundial, muitas pessoas preferiram não só manter o apego fiel ao seu país e sociedade como também forçar melhorias no lugar onde viviam. Em vez de dizer “Eu queria muito ir embora daqui porque aqui não tem mais jeito”, disseram “Aqui é cheio de problemas, mas nós vamos fazer com que os resolvam”. Preferiram consertar a barca a abandoná-la furada.

Esse foi o caso dos operários europeus que, a partir do século 19, passaram a lutar por direitos trabalhistas e conseguiram, para sua geração e as seguintes, um trabalho de condições e remuneração muito mais dignas; das feministas que, também desde o século 19, pressionaram os governos a lhes dar direitos que só os homens tinham, como o voto, o estudo, o trabalho remunerado e a participação política ativa; dos estudantes chilenos que, depois de intensivos protestos em 2006, obrigaram a então presidente Michelle Bachelet a promover melhorias na educação, prejudicada pela política desde a época do ditador Pinochet.

Foi o caso também dos jovens franceses, que, também em 2006, protestaram com força até provocarem o arquivamento de um opressivo programa de primeiro emprego; dos negros estadunidenses que, nas décadas de 1950 e 60, a partir da ação de pessoas como Rosa Parks e Martin Luther King Jr., derrubaram o estado de coisas racista então vigente em seu país e proporcionaram à sua raça mais dignidade social; dos iugoslavos que, em 2000, impediram que o ditador genocida Slobodan Milosevic fosse reeleito por fraude e forçaram sua renúncia; entre tantos outros casos de ativismo cidadão de pessoas que, em vez de fugir para encontrar uma vida melhor, construíram essa vida melhor em suas próprias pátrias.

É de se pensar também: esses países que os brasileiros vislumbram como um lar muito melhor do que o Brasil só se tornaram lugares dignos justamente porque seus cidadãos antepassados ou contemporâneos, em vez de pensar conformisticamente ou buscar autoexílio, lutaram pela dignidade, pelo direito de viver com decência. Não fossem essas lutas cidadãs, a tão desejada Europa ainda hoje estaria com sua população assalariada em situação de penúria e exploração; diversos países europeus e americanos ainda estariam sob jugo de ditaduras sangrentas; o Canadá e a Austrália seriam apenas colônias oprimidas da Grã-Bretanha, não países soberanos e livres – ainda que tendo mesmo hoje a rainha britânica como chefe de Estado.

Você então passa a querer perguntar a mim: “Como é que nós vamos resolver alguma coisa? Como vamos consertar esse país tão falho?”. O melhor a fazer é você começar a mudar o país iniciando o processo por VOCÊ MESMO. Desapegue-se aos poucos do costume de ver a programação fútil da televisão, que te induz à alienação e ao conformismo. Leia livros que te ensinem a compreender nossa realidade socioeconômica e política de uma forma diferente da que a TV nos induz a enxergar.

Em vez de sempre falar sobre as banalidades do dia-a-dia, sobre dinheiro, novelas, carros, música, celebridades etc., reserve um pouco de seu tempo para conversar com quem entende de política e sociedade. Procure também conhecer o trabalho de ONGs cidadãs, que atuam contra a violência, a corrupção, a miséria etc. e/ou a favor dos direitos humanos, do meio ambiente, dos animais, da educação, da democracia... Você poderá se interessar por alguma(s) e aderir a ela(s) como sócio ativo ou mensalista.

Dedique pelo menos um dia por quinzena para usar suas habilidades de trabalho para atividades de cidadania. Se você é webdesigner, crie voluntariamente um site para uma ONG ou um layout para um blog ciberativista. Se você é pintor, pinte cartazes de protesto contra algum mal que esteja prejudicando a sociedade, faça uma cotinha para imprimir cópias e distribua para as pessoas nos ônibus ou na rua. Se você trabalha escrevendo, escreva textos direcionados à conscientização das pessoas, os quais podem ser xerocados e distribuídos nas ruas, nas escolas e faculdades, no trabalho, na vizinhança... Se você tem alguma outra habilidade profissional, pense direitinho e procure saber como utilizá-la pelo bem comum.

Se você deseja um país melhor, precisa começar a mudá-lo de dentro para fora, a partir de você mesmo. Quanto mais pessoas assimilam a atitude de mudar o estado de coisas nesse sentido, maior é a população disposta a lutar pela cobrança de mudanças. Maior é a quantidade de gente suficientemente consciente para se habilitar a aderir a manifestações – não obrigatoriamente insurretas e violentas – em prol de forçar o poder público a se adequar a nossas necessidades e direitos.

Compreenda que dizer “eu quero ir embora porque aqui não tem mais jeito”, exceto em últimos casos, não é uma atitude bonita, não é algo digno de uma pessoa que se importa com o próximo e com a sociedade. Se você quer viver honradamente, realmente deseja que o país, região, estado, cidade ou localidade em que vive melhorem e não quer passar a vergonha de ser “expulso” sem resistir de um território por ele ser muito problemático (embora não esteja sofrendo com conflito armado ou catástrofe natural), você precisa fazer a melhoria acontecer.

Posts relacionados:

Compareça ao velório do nosso futuro, que os ruralistas mataram

Robson Fernando — Wed, 07 Jul 2010 23:06:14 +0000

Posts relacionados:

Começou a campanha eleitoral. Pense em quem NÃO votar

Robson Fernando — Tue, 06 Jul 2010 03:53:09 +0000

Como já sabemos, está oficialmente aberta a campanha eleitoral, e o Twitter não nos deixa mentir. Para ajudar você a exercer um voto consciente e cidadão, não votando em bancadas que querem a conservação, ou mesmo a piora, do status quo socioambiental brasileiro, darei com certa frequência um "up" nos posts contra a famigerada bancada ruralista, que não merece um voto do povo brasileiro:

A bancada ruralista deve ser expulsa de Brasília

Bancada ruralista federal: em quem NÃO votar este ano

Posts relacionados:

Essa é a gloriosa “Revolução de Suape”

Robson Fernando — Tue, 06 Jul 2010 03:37:05 +0000

Lendo o artigo de Georgia Pinheiro e Paulo Henrique Amorim intitulado “Suape é uma revolução em Pernambuco. O pernambucano quer voltar”, penso que “revolução” é essa, que vem promovendo um impulso econômico e industrial em Pernambuco às custas de intensiva destruição ambiental. Percebo que na verdade essa é mais uma daquelas revoluções que derramam sangue e destroem vidas para poder se instituir e se consolidar.

Depois das revoluções francesa, que executou o rei Luís XVI e muitos dissidentes, e russa, que matou toda a família do czar Nicolau II e implicou mais milhões de mortes nas décadas seguintes, vemos agora a Revolução de Suape, que não derrama sangue humano mas vem massacrando milhões de vidas, animais e vegetais, que habita(va)m o ecossistema estuarino da foz do Rio Ipojuca, ao mesmo tempo em que encanta a população que gosta de ver “revoluções” industrialistas como essa explodindo pelo planeta em prol do progresso.

A propaganda dos revolucionários é forte: divulga uma explosão industrial sem precedentes em Pernambuco, com geração de milhares de empregos sofisticados, ocupados por pernambucanos e pessoas de outros estados e países, e atração de divisas. Mas esconde convenientemente o massacre que acontece no “front de guerra” da batalha revolucionária.

Nesse conflito, a natureza é encarada como o Antigo Regime, ou como o czarismo semifeudal, que deve ser derrotado e derrubado, e sua população leal de caranguejos, siris, peixes, árvores Rizophora mangle, plantas rasteiras de restinga etc. massacrada, para que a nova ordem, a da industrialização suja, do progresso esfumaçado, da vitória humilhante da humanidade sobre a outrora dominante natureza, se erga e governe o local.

É um Terror pernambucano, ligeiramente semelhante ao Terror francês de 1793-94. Aqui, porém, o que é cortado não são pescoços de pessoas, mas árvores, arbustos, vegetação rasteira.

Como monumentos “revolucionários” às vitórias dessa revolução que tem como ideologia o desenvolvimento insustentável e inconsequente, dois “arcos triunfais” estão sendo ou serão erguidos: a Refinaria Abreu e Lima, uma glória à continuidade teimosa da dependência de petróleo da humanidade, construída a despeito da necessidade de se dedicar esforços ao desenvolvimento de fontes limpas e renováveis e da vontade do governo de encabeçar mundialmente a produção de combustíveis vegetais, e a termelétrica da Energética Suape II e da Wärtsilä, que promete jogar mais fumaça à já esquentada atmosfera e mostrar que, no século 21, ainda prevalece o paradigma energético do século 19 – queimar combustível-fóssil para gerar energia elétrica.

E não é só isso. A ala jacobina da frente revolucionária, já detentora do poder, encabeçada por Eduardo Campos e Fernando Bezerra Coelho, trouxe para o já combalido e vencido estuário aquilo de que o planeta menos precisa: uma fábrica descartável a derrubar 80 hectares de mangue! Trata-se de um estaleiro que será construído programado para fazer apenas oito navios gaseiros, depois dos quais só os deuses sabem o que será feito no lugar.

E as forças revolucionárias vão avançando com um exército de deixar muitos generais babosos: infantaria munida de motosserras e cavalaria a trator, apenas esperando as ordens para realizar o showdown: destruir os mais importantes redutos da população animal e vegetal que ainda tem como monarca absoluta a Mãe Natureza, disposta sobre 691 hectares. A revolução já deixa claro: aquilo tudo, desde o início dos enfrentamentos, está demarcado como propriedade das forças revolucionárias.

E assim vai andando a “revolução” elogiada por Paulo Henrique Amorim. Uma maravilha aos olhos das pessoas, que querem a vitória do progresso, mas por outro lado uma guerra sangrenta dos industrialistas contra a natureza, cada vez mais derrotada e próxima de uma aniquilação.

P.S: A linha final do artigo de PHA e Georgia Pinheiro diz: “Segundo o pernambucano Fernando Lyra, Eduardo Campos será presidente do Brasil.” Temo pelos biomas brasileiros se isso um dia acontecer. Talvez temerei ainda mais do que hoje temo a possível expansão da bancada ruralista em Brasília.

Posts relacionados:

Bancada ruralista federal: em quem NÃO votar este ano

Robson Fernando — Tue, 06 Jul 2010 03:36:28 +0000

Como já expus no post A bancada ruralista deve ser expulsa de Brasília, há motivos de sobra para não renovarmos os mandatos desses indivíduos que lutam com muito afinco contra o bem comum e os interesses socioambientais da população brasileira, dos animais e do restante da biosfera brasileira.

Pois bem, uma listinha que consta das eleições de 2006, mostra quem está no poder hoje representando a gangue que quer um agronegócio em crescimento infinito, nem que todo o verde florestal brasileiro seja varrido do mapa e toda a renda do mundo rural seja concentrada em suas mãos em detrimento d@s camponesæs e d@s trabalhadoræs braçais dos seus latifúndios.

Lista dos parlamentares

Veja a nova (datada de 2006) bancada ruralista (que entraram no poder em 2007) identificada pelo Diap.

Deputados federais

(Nota do Arauto: adicionemos a esta lista Aldo Rebelo, que vota a favor do afrouxamento do Código Florestal. Confira aqui, aqui e aqui.)

Senadores

--------------------------

Expulsemos tod@s do poder em outubro. E preste atenção nos novos nomes que aparecerão na campanha eleitoral.

Posts relacionados:

Apoio aos agrotóxicos, mais um motivo para expulsar a bancada ruralista do poder

Robson Fernando — Sat, 26 Jun 2010 11:00:23 +0000

Como se não bastassem sua sede por exploração animal, sua sanha de destruir ecossistemas, seu interesse de deixar o trabalho escravo impune e sua oposição visceral a qualquer iniciativa de reformas agrárias verdadeiramente distributivas, a bancada ruralista, senhora do agrocriminegócio e de tudo o mais que não presta na ruralidade brasileira, nos dá mais um motivo para que nos empenhemos em expulsá-la de Brasília e dos poderes estaduais.

Leia os links:
Agrotóxicos: ruralistas querem que Anvisa suspenda fiscalização de produtos

Ruralistas tentam liberar venda de agrotóxicos

O crime dos agrotóxicos:

Diante de tal medida [a Anvisa e os Ministérios da Saúde e do Meio Ambiente iniciarem a reavaliação da comercialização e uso de 14 tipos de agrotóxicos no Brasil], o que fizeram os fabricantes de agrotóxicos e a bancada ruralista desta Casa, com o apoio, mais uma vez, do ministro da Agricultura, Reinhold Stephanes? Espernearam. O Sindicato das Indústrias de Defensivos Agrícolas recorreu até ao Judiciário para impedir que os resultados da reavaliação da Anvisa sejam publicados. O Ministério da Agricultura quer retirar da Anvisa sua prerrogativa de fiscalizadora do setor, entregando para os representantes dos ruralistas que ali estão instalados a tarefa de avaliar e registrar agrotóxicos no país. Será a raposa cuidando do galinheiro.

Importação brasileira de agrotóxicos cresce 240%:

A bancada ruralista no Congresso Nacional, juntamente com o Ministro da Agricultura, Reinhold Stephanese e os fabricantes de agrotóxicos se posicionaram contra a medida da Agência [reavaliar as liberações do uso de 13 tipos de agrotóxicos comercializados no Brasil, produtos que já foram proibidos em diversos países e regiões, entre eles os Estados Unidos e a União Europeia]. Eles recorreram ao Judiciário, solicitando que não sejam publicados os resultados das reavaliações.

Isso mesmo. A mesma canalha ruralista que afirma querer "alimentar" a população brasileira está deixando claro que não se importa nem um pouco com a saúde de quem ela "alimenta". Ela não está nem aí se está nos "alimentando" com comida envenenada. Não importa se pessoas adoecem e morrem das mais nefastas doenças por causa do veneno que os grandes latifundiários compram e metem em suas plantações -- tanto as que realmente alimentam parte da população brasileira como as que abastecem os animais explorados e/ou mortos para fornecer carne, leite e ovos. O que importa para @s ruralistas é ganhar dinheiro. É faturar em cima do que @s brasileir@s e @s estrangeir@s compram.

Os arautos do ruralismo criminoso que temos, como a Band e o Inferno.com.br, propagandeiam que sua missão maior é nos prover "alimentos" (não considero produtos de origem animal alimentos válidos, como vegano que sou). Mas seu argumento cai por terra quando vemos esse detalhe nefasto, de que o veneno é parte integrante da "comida" que nos fornecem.

Ao contrário do que os interesses da bancada ruralista inspiram para que comamos, não queremos comer veneno.

A esse ponto, as eleições se tornam questão de vida e morte não só para os animais e para @s sem-terra, mas também para cada brasileir@ que ainda depende do agrocriminegócio para ter uma alimentação razoável.

Repito: a bancada ruralista deve ser expulsa de Brasília. Usemos nossos votos para isso.

Posts relacionados:

Enquanto a massa digita “Cala Boca Galvão”, as otoridades aproveitam e desmandam

Robson Fernando — Fri, 25 Jun 2010 23:45:40 +0000

Judiciário quer reajuste de 56% e salário de quase R$ 9 mil para copeiro

Os tribunais superiores do País se propõem a pagar até R$ 8.479,71 a funcionários que têm apenas instrução fundamental e desempenham funções de apoio, como copeiros, contínuos ou operadores de copiadora. O salário inicial é de R$ 3.615,44.

Essa situação será criada pela aprovação do projeto de lei 6.613/2009, em tramitação no Congresso Nacional. A proposta dá um reajuste médio de 56% aos 100 mil funcionários do Judiciário. Com ele, profissionais de nível técnico poderão ganhar até R$ 18.577,88 e os de nível superior, R$ 33.072,55 - acima do teto do serviço público, que é de R$ 26.723,13.

Esses super salários não constam do projeto de lei, cujo anexo informa apenas o valor do vencimento básico, somado a uma gratificação. Mas os contracheques podem engordar até dobrar de tamanho se foram somadas vantagens pessoais.

É o caso do analista judiciário. Pelas tabelas que circulam no Congresso, ele ganharia, no topo, R$ 16.324,61. Mas o vencimento bruto chega a R$ 33.072,55, num caso extremo. É o caso de um profissional que ocupe um cargo de confiança, chamado "cargo em comissão", que lhe rende um adicional de até R$ 7.596,39, esteja nessa situação há duas décadas, recebendo por isso dez "décimos", num total de R$ 7.791,17, e tenha doutorado, ganhando por isso R$ 1.360,38 a mais.

"Alguns servidores podem chegar a essa situação, mas isso é coisa de 1% a 2% da carreira", disse Jailton Mangueira Assis, coordenador de Administração e Finanças do Sindicato dos Trabalhadores do Poder Judiciário e do Ministério Público da União no Distrito Federal (Sindjus-DF). "Cerca de 60% não têm incorporação nenhuma."

Da mesma forma, ele explica que os profissionais de nível básico com salários polpudos são exceção. "Deve ter umas 100 ou 200 pessoas, no máximo, nessa condição". Segundo sindicalista, há muito tempo não se faz concurso público para profissionais de nível fundamental, pois atualmente empresas terceirizadas se ocupam dessas funções.

O principal argumento dos funcionários do Judiciário para obter o reajuste é que seus salários estão defasados em relação aos dos colegas do Executivo e do Legislativo. Isso estaria provocando alta rotatividade nos tribunais, "com prejuízos no que se refere à celeridade e à qualidade da prestação jurisdicional", diz a justificativa ao projeto de lei. Parecer da área econômica diz o contrário: se os reajustes foram concedidos, os funcionários do nível técnico e auxiliar ganharão mais do que o equivalente no Executivo, o que é inconstitucional.

O projeto de lei foi enviado ao Congresso em dezembro passado, com a assinatura de todos os presidentes de tribunais superiores. Em maio, o presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), Cezar Peluso, visitou o presidente da Câmara, Michel Temer (PMDB-SP). Temer negou que tenham discutido o reajuste. A matéria foi aprovada pela Comissão de Trabalho da Câmara na semana passada. Precisa passar por mais duas comissões.

"Estamos na expectativa de um acordo com o Ministério do Planejamento que permita levar o projeto para o plenário", explicou Assis. Isso encurtaria o tempo de tramitação. Do contrário, não haverá tempo para votar o projeto antes do recesso parlamentar. O ministro do Planejamento, Paulo Bernardo, tem dito que não há como pagar o reajuste este ano.

O custo estimado dos reajustes no Judiciário, que variam de 52,88% a 81,85%, é de pelo menos R$ 6,4 bilhões e beneficia 100 mil pessoas. Em comparação, o aumento de 7,72% das aposentadorias acima de um salário mínimo, sancionado semana passada pelo presidente Luiz Inácio Lula da Silva, beneficia 8,4 milhões de pessoas e custará R$ 8,3 bilhões no total.

Essa notícia é dada no meio de um momento máximo de alienação das massas, mais preocupadas com a seleção de Dunga e em mandar Galvão Bueno se calar.

Afirmou o blog Kibe Loco, em momento de feliz consciência: "Pronto. Agora pegue sua bandeira e vá torcer para a seleção."

Mas ainda assim tenho esperança de que a opinião pública acorde em breve, caso a lei seja votada depois da Copa e/ou seja possível uma lei ser derrubada por pressão popular mesmo depois de votada. Por isso eu trago a notícia acima, incitando para que tod@s vocês passem a compor a mesma opinião pública indignada que conseguiu derrubar, cinco anos atrás, a proposta de Severino Cavalcanti de aumentar de forma extrapolada o salário d@s parlamentares.

Tristemente hoje em dia convocar protestos massivos nas ruas é pedir demais. Mas ainda é possível mobilizar uma opinião pública, que, do barzinho até o Twitter e os abaixo-assinados do Avaaz.org, vai pressionar, ainda mais em época eleitoral, que esse absurdo que afronta tod@s @s cidadã/o/s -- ainda mais @s professoræs do ensino básico, que em Pernambuco, mesmo com doutorado, ganham míseros R$1326,93 em nível iniciante -- seja derrubado.

Se for possível, divulguemos tags no Twitter como #VergonhaDoJudiciario, para mostrarmos à turma do Cala boca Galvão que estão abusando de sua complacência com os desmandos d@s polític@s.

Posts relacionados:

Governo é favorável à vivissecção e ajudará em campanha pela tortura de animais

Robson Fernando — Thu, 17 Jun 2010 19:38:20 +0000

Ouça: governo e cientistas lançarão campanha pelo uso de cobaias

Na briga contra organizações de direitos dos animais que querem acabar com pesquisas envolvendo cobaias, cientistas e governo criaram uma campanha publicitária tentando convencer a opinião pública da importância desses estudos.

A partir da próxima quarta-feira, serão feitas inserções na televisão, no rádio e em jornais e revistas.

Os anúncios têm dois motes. Um é que "quase todos os medicamentos e vacinas são resultado de pesquisas com animais de laboratório", salvando muitas vidas. O outro é que, depois da Lei Arouca, aprovada em 2008 para regular o uso de cobaias, nenhum animal deixa de ser tratado com "ética e dignidade".

A iniciativa já recebeu R$ 1 milhão, diz Marcelo Morales, biólogo da UFRJ e um dos responsáveis pela campanha. O dinheiro vem do CNPq (Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico) e do Ministério da Ciência e Tecnologia. E o valor pode aumentar.

Segundo ele, por mais que agora existam regras para a pesquisa, os grupos de direitos animais continuarão a ser contra. A ideia, então, é convencer a população, que hoje "não tem noção" da importância das cobaias. "Acham que o cientista está lá para matar ratinho", afirma.

"Muitos não sabem que, sem os animais, medicamentos contra diabetes e o coquetel anti-Aids, por exemplo, não seriam possíveis."

As organizações envolvidas, como a Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência e a Academia Brasileira de Ciências, desejam evitar que episódios como o de 2008 se repitam.

Na época, um laboratório da USP foi destruído por vândalos que se disseram membros da organização Frente de Libertação Animal [Se se diziam membros da ALF, a única coisa que conseguiram foi difamar e "queimar" o nome da organização. O laboratório em questão sequer era destinado à vivissecção.].

Se você tiver estômago, ouça na página da notícia a propaganda enganosa, hipócrita até o talo, que vão colocar nos rádios.

Pelo visto esse governo quer mais que a população permaneça ignorante, permaneça alienada. Em vez de começar a dedicar um mínimo de respeito aos animais não-humanos, empreende, junto à laia de cientistas que quer a permanência do atraso na ciência brasileira, uma campanha de alienação e desinformação, afirmando de forma enganosa que os animais "de laboratório" estão sendo tratados com "ética e dignidade" -- o que tod@ defensor/a dos direitos animais sabe que não é verdade -- e que é necessário continuar torturando seres sencientes para "não deixar que vidas parem no meio do caminho".

Se fazem tanta questão de "salvar vidas" e tratar cobaias com "ética e dignidade", por que não começam então a fazer experimentações com cobaias humanas involuntárias?

Espero que os movimentos de defesa dos direitos animais não deixem isso barato. Uma campanha massiva de conscientização é mais que necessária nesse momento em que as forças governamentais mais uma vez investem em alienação, desinformação e ignorância.

Posts relacionados:

[Pernambuco] Eduardo Campos participou dessa manifestação

Robson Fernando — Tue, 15 Jun 2010 01:16:33 +0000

Eduardo Campos estava ali no cantinho esquerdo, bradando "Natureza não é nada! Desenvolvimento é tudo! Natureza não é nada! Desenvolvimento é tudo! ..." Conta-se que antes da manifestação, na concentração, ele contou aos/às outr@s manifestantes sobre seu feito em Suape e foi muito elogiado.

Posts relacionados:

[Pernambuco] Queremos uma Secretaria de Meio Ambiente em Pernambuco

Robson Fernando — Tue, 15 Jun 2010 00:50:34 +0000

O triunfo desimpedido que estamos vendo na política antiambiental de Eduardo Campos – o que obviamente inclui a até agora muito bem encaminhada ameaça de destruição massiva do estuário da Bacia do Ipojuca, onde fica o porto de Suape e seu completo industrial – mostra como faz falta uma secretaria que se possa chamar realmente de Secretaria do Meio Ambiente, dotada de princípios, interesses e força política autônomos, próprios e sólidos.

Até o momento o saldo de destruição na gestão estadual atual é lamentável: desmatamentos na Zona da Mata, com destaque para a duplicação da BR-408; destruição ambiental não combatida na região metropolitana de Recife, com destruição de mangues e coqueirais em Porto de Galinhas, Maracaípe e Paiva; desmatamento e especulação imobiliária em Aldeia; e a lenta aniquilação do estuário do Ipojuca, com numerosos desmatamentos de pequena escala não compensados e a magnum opus dos 691 hectares que escurece o horizonte.

E aquela que é atualmente a nossa secretaria ambiental, a SECTMA, de tão fraca para a causa ecológica e sustentável, pouco ou nada faz, preferindo silenciar e esquivar-se de dar explicações – lembro o bate-papo da então secretária Luciana Santos ao blog Acerto de Contas em fevereiro de 2010, onde ela evitou responder às perguntas sobre os desmatamentos que seu governo vinha e vem promovendo ou sendo conivente – e pouco ou nada fazer em relação aos abusos do governo que lhe é hierarquicamente superior.

(É certo que a SECTMA não é a única entidade estadual de atribuições ambientais que vem fraquejando, silenciando e/ou sendo abduzida por interesses políticos e econômicos adversos à preservação de nossos ecossistemas, já que temos o CPRH, o Consema e outros órgãos que também vêm demonstrando impotência e/ou submissão a esses interesses, mas neste artigo me restrinjo em abordar a questão da secretaria realmente ambiental que nos falta.)

Analisando um pouco mais profundamente, lá nos princípios e funções da SECTMA, percebemos onde está a maior parte dessa fraqueza. Muito longe de ser uma secretaria integralmente dedicada ao meio ambiente, ela tem muito mais ocupações e competências que a impedem de se dedicar com máxima competência às causas ecológicas e sustentáveis, visto as cinco competências listadas no seu site:

- formular, fomentar e executar as ações de política estadual de desenvolvimento científico, tecnológico e de inovação;
- planejar, coordenar e implementar a política estadual de proteção do meio ambiente e dos recursos hídricos;
- promover e apoiar ações e atividades de incentivo à ciência, às ações de ensino superior, pesquisa científica e extensão;
- apoiar as ações de polícia científica e medicina legal (considero essa uma competência à parte da terceira, ao contrário do que o site mostra);
- instituir e gerir centros tecnológicos.

Das cinco, apenas uma é ambiental – a qual, como vimos, vem sendo muito mal aplicada. E poucos secretários, se não nenhum, vieram assumir o cargo de secretário de Ciência, Tecnologia e Meio Ambiente com especialização curricular em meio ambiente – o atual secretário, Anderson Gomes, tem um currículo (ver currículo Lattes) que favorece muito a área de ciência e tecnologia, mas nada que diga respeito a preparo acadêmico na área ambiental.

É perceptível que, como ainda não temos uma secretaria em que meio ambiente é a preocupação exclusiva ou principal, nós pernambucanos estamos atrasados no Brasil. Somos uma das apenas seis unidades da federação que ainda não têm uma propriamente dita Secretaria do Meio Ambiente, estando atrás de 20 estados e do Distrito Federal.

Está na hora de se iniciar uma pressão por parte dos ambientalistas e do restante da sociedade para que essa desejada secretaria seja criada, separada do SECTMA e dotada de secretários realmente comprometidos com a causa da sustentabilidade e que mostrem força por opor-se a qualquer projeto que desconsidere parâmetros socioambientais válidos, como os atuais referentes a Suape. Foi pela reivindicação da sociedade que secretarias como a Especial da Mulher e a Especial da Juventude e Emprego foram criadas, então nada nos impede de clamar pela do Meio Ambiente.

Posts relacionados:

[Pernambuco] Nova investida de ambientalistas para deter ecocídio de Suape

Robson Fernando — Mon, 14 Jun 2010 23:58:03 +0000

Depois de diversos dias sem nenhuma novidade -- numa evidência de que a destruição da vegetação vizinha a Suape está se encaminhando bem, com oposição relativamente enfraquecida --, o Blog de Verônica finalmente traz uma novidade:

Cartaaspan

View more documents from vfalcao.

Novamente digo: se não fosse Verônica, a desinformação seria completa em Pernambuco acerca do ecocídio de Suape. Nem as duas pessoas do ramo ambientalista com quem tenho contato telefônico me passam notícia alguma -- prometeram me inserir na lista de e-mails a receberem novidades mas até hoje não cumpriram a promessa.

Que movimento ambientalista é esse que não vem mais estimulando a participação da população nessa luta contra o desenvolvimento insustentável e irresponsável (eu pessoalmente não venho sendo estimulado, embora meu ambientalismo próprio venha de mim mesmo, estando latente no momento por causa da época de provas e trabalhos de fim de período acadêmico)?

Posts relacionados: