Arauto da Consciência » Fanatismo e Estupidez Religiosa

CALA BOCA DATENA: Datena responde à revolta dos ateus ofendidos

Robson Fernando — Fri, 20 Aug 2010 01:21:33 +0000

Dessa vez ninguém me falou dessa resposta de José Luiz Datena, por isso não vi na TV. Mas eu soube agora que, na última terça, ele se mostrou contrariado (como era de se esperar) por a ATEA (Associação Brasileira de Ateus e Agnósticos) ter pleiteado direito de resposta em relação ao caso de sua ofensa aos ateus proferida em 27 de julho passado.

"Tem até uma associação, de ateus, que pediu direito de resposta pra falar aqui. Disse que eu teria metido pau em quem não acredita em Deus. Quero que se lasque quem não acredita em Deus." Datena em 17/08

Detalhe que ele, dizendo quase que forçosamente, admite que há pessoas que creem no Deus dele e "matam os outros também". Mas, como mente de religios@s desprovid@s de lucidez é cheia de contradições e incoerências, ainda não admite que Deus não tem nada a ver com o caráter das pessoas.

E agora ele se diz "perseguido" e que a resposta ateísta é "o fim do mundo, é uma encheção de saco", depois de ter usado seu poder de formador de opinião para difamar em rede nacional toda uma categoria de pessoas que não creem em uma divindade.

Como religioso que não conhece o respeito às diferenças (no caso, diferença entre quem crê e não crê em uma ou mais divindades), ele mostra que não se arrepende e que continua com a mesma opinião sobre os ateus. Continua com sua tese preconceituosa de que a descrença em Deus(es) motiva a imoralidade de muitas pessoas.

Datena, pessoas como você podem ter o direito de ser ignorantes em relação à relação entre caráter/moralidade e (des)crença em divindades, mas não se livram da suscetibilidade de serem processadas por ofenderem as pessoas pelas (des)crenças delas. Você diz que "com Deus vai até o inferno pra lutar com o Capeta", mas será que "Ele" vai protegê-lo das acusações de preconceito e intolerância que em breve vão recair sobre você por vias judiciais?

Posts relacionados:

Protestos de ateus contra a intolerância de Datena (Parte 8) (CALA BOCA DATENA)

Robson Fernando — Thu, 05 Aug 2010 02:13:54 +0000

Recuando excepcionalmente de não trazer ainda mais vídeos de protesto sobre a intolerância ateofóbica de José Luiz Datena, trago aqui, a pedido do autor do vídeo, as duas partes do protesto de Fabio "Schultz" Dias, o protesto mais longo que eu vi no YouTube até agora.

Parte 1:

Parte 2:

Posts relacionados:

Protestos de ateus contra a intolerância de Datena (Parte 7) (CALA BOCA DATENA)

Robson Fernando — Tue, 03 Aug 2010 23:44:24 +0000

Mais vídeos de protesto contra a ateofobia de José Luiz Datena. Pablo Villaça, crítico de cinema e editor do site Cinema em Cena, comenta o caso.

De agora em diante, para mais vídeos, peço que procure no YouTube por "datena ateus" (sem as aspas). Estão aparecendo vídeos atrás de vídeos, e isso é ótimo. Os ateus precisam se expressar contra a intolerância.

Posts relacionados:

Transcrição do discurso de ódio de Datena (CALA BOCA DATENA)

Robson Fernando — Sat, 31 Jul 2010 00:33:49 +0000

O site da ong ATEA mostra a transcrição completa do discurso cheio de ódio e preconceito de José Luiz Datena contra ateus, proferido na última terça.

O link é este:

Discurso ateofóbico de Datena transcrito com todos os detalhes

Alguns podem achar que pode não ser exatamente o que o apresentador disse, já que ainda não divulgaram o vídeo do sermão odioso, mas posso dizer que minha memória dos trechos do Brasil Urgente que vi bate com as partes correspondentes na transcrição.

Abaixo os trechos principais:

Olha, eu continuo dizendo que eu acredito que as pessoas que estão comigo, me assistindo há tanto tempo (12, 13, anos) fazendo esse tipo de jornal, eu acredito que as pessoas comunguem da mesma crença que eu: deus. Não importa se você é judeu, se você é muçulmano, se você é católico, se você é evangélico, vocês acreditam em deus. Eu parto dessa pressuposição. Quem não acredita em deus não precisa me assistir não, gente. Quem é ateu não precisa me assistir, não. Mas se eu fizer uma pesquisa aqui se você acredita em deus ou não é capaz de aparecer gente que não acredita em deus. Porque não é possível, cada caso que eu vejo aqui é gente que não tem limite, é gente que já esqueceu que deus existe, que deus fez o mundo e coordena o mundo. É gente que não acredita no inferno. Esse é o detalhe.

***

E eu sou contra a pena de morte. Mas num caso como esse... Ah, Datena, mas você está sendo muito agressivo! Agressivo? O cara é reu confesso, imagina se ele mata um filho seu de dois anos de idade, um neto seu de dois anos de idade, qual seria sua posição? Falta de deus no coração! Você quer ver como as pessoas que me seguem, por isso que eu acredito em deus. O meu amigo Edgar Ortiz sempre me diz 'Deus é maioria, o bem é maioria', quer ver? Eu fiz a pergunta 'Você acredita em deus?' E tem 325 pessoas que não acreditam [2573 acreditam]. Vocês que não acreditam, se vocês quiserem assistir outro canal, não tem problema nenhum. Eu não faço questão NENHUMA de que ateu assista o meu programa. Nenhuma. Agora, quem acredita em deus, seja evangélico, seja muçulmano, seja judeu, seja católico, qualquer religião, entendeu, de quem acredita em deus, continue comigo. Quem não acredita não precisa nem votar, não. Não precisa, de ateu não quero assistindo o meu programa. Ah, mas você não é democrático! Nessa questão, não sou não. O sujeito que é ateu, na minha modesta opinião, não tem limites. É por isso que a gente tem esses crimes aí. Agora, vocês que estão do lado de deus, né, como eu, como eu, podiam dar uma lavada nesses caras que não acreditam em deus. Votem em massa ali no 0xx11 8080-1155. Pra provar que o bem ainda é maioria. Mas votem, quero ver trinta mil votos das pessoas que acreditam em deus. Porque não é possível, quem não acredita em deus não tem limite. Não tem limite.

***

O Márcio, o sujeito quando foi pego, deixa direto essa pesquisa aí, que eu quero ver como as pessoas que são crentes, que são tementes a deus, são muito maiores que quem não teme a deus. Mas quero mostrar também que tem gente que não acredita em deus. É por isso que o mundo está assim. Essa porcaria. Guerra, peste, fome e tudo o mais, entendeu como é que é o negócio? São os caras do mal, entendeu? Se bem que tem ateu que não é do mal, mas o sujeito que não respeita os limites de deus é porque... ahn... não sei. Não respeita limite nenhum.

***

Não importa a sua religião, eu respeito a sua religião. Entendeu? Ó lá! Tem quase mil ateus ali [18427 a 939]. Quase mil ateus. Quase mil ateus, gente que não respeita deus. Entendeu? Provável que entre esses ateus exista gente boa que não acredita em deus, não é? Mas que não é capaz de matar alguém. Mas é provável que tenham bandidos votando até de dentro da cadeia! Entendeu? Né? Vou provar pra esses caras que o bem é maioria. Eu quero ver 30 mil votos ali, no mínimo! 30 mil votos! Se acredita em deus ou não. [...] Eu quero provar que a maioria acredita disparadamente em deus. Vamos chegar a 30 mil rapidinho. Ô Márcio? Esse sujeito é um sujeito violento que não acreditava em nada. Esse não acreditava em nada mesmo. Pra fuzilar um menino de dois anos no colo da mãe, não acreditava em absolutamente nada.

***

A mãe até tentou se defender pra correr com a criança atrás do carro. Foi perseguida e morta. Mas olha, veja você, viu, Márcio Campos, que mesmo, mesmo com tanta notícia de violência, com tanta notícia ruim, o brasileiro prova de uma forma definitiva, clara, que tem deus no coração. Quem não tem é quem comete esse tipo de crime. Quem mata e enterra pessoas vivas, quem mata criancinha, quem estupra, quem violenta, quem bate nas nossas mulheres... o Brasil de norte a sul, leste a oeste, está provando, pra todo mundo, que acredita no pai, no criador. Já, já, vamos chegar a 30 mil votos de pessoas que acreditam em deus [22358 a 1042]. Sabe? MAs Datena, você está fazendo uma pesquisa religiosa! EU TÔ! PRA MOSTRAR PRA ESSA GENTE DO MAL, e muitos deles, muitos deles, não to dizendo que todos que não acreditam em deus são pessoas capazes de matar porque tem gente que não acredita em deus e não mata nem uma barata, mas que muitos bandidos devem tar votando ali do outro lado, ó. Muitos bandidos devem tar votando ali do outro lado. Tem gente que não é capaz de matar uma barata. Não acredita em deus mas não mata uma barata. Agora, tem muito bandido votando do outro lado [23315 a 1072]. Quase 1070 pessoas. Não é? Quem não acredita em deus geralmente não tem limites.

***

Deixa a pesquisa aí! Das pessoas que acreditam em deus. Porque tem gente que acredita em deus e tem medo de falar. Vamos bater logo 50 mil votos, 40 mil votos, aí. Tem quase 2 mil que não acreditam [36705 a 1471]. Entendeu? Quase 2 mil que não acreditam. Eu respeito até gente que não acredita em deus e que é gente de bem. Tem gente de bem que não acredita em deus. Que acredita que ele mesmo seja deus. Entendeu? Mas que não é capaz de matar ninguém. Que não comete nenhuma atrocidade. Mas os bandidos que matam, mas que matam com prazer, esses não acreditam em deus também. Entendeu? Então vamos provar que o bem é maioria e que deus existe. Vá por favor, 0xx11 6060-1155, quase 40 mil pessoas dizendo que acreditam em deus, quase duas mil dizendo que não acreditam. Ah, Datena, eu sou ateu mas eu nunca matei ninguém. É. Se você não acredita em deus, você acredita em quem? Você mesmo? Se você não acredita em deus, nunca matou ninguém, nunca fez mal pra ninguém, muito bem, parabéns. Mas quem mata com crueldade, quem enterra vivo, quem estupra, quem violenta criança, também não acredita em deus. Não acredita. Pode até falar que acredita mas não acredita. Entendeu? Essa é a história. Agora, apesar de todo esse quadro negativo que nós enfrentamos, quase 40 mil pessoas tiveram coragem de vir a público [38883 a 1549] e dizer 'eu acredito em deus.

***

Deixa a pesquisa aí. Tão me pedindo pra tirar a pesquisa POR QUÊ? Eu quero chegar a 50 mil votos de pessoas que acreditam em deus [42430 a 1679]. Porque mesmo nessa situação que nós vivemos no Brasil e no mundo, o bem é maioria, isso que eu quero mostrar, mais nada. Que o bem é maioria. O bem é maioria.

***

Olha, as pessoas estão me perguntando, quem está ligando agora aqui, por que que eu tô fazendo essa pesquisa, 'você acredita em deus'. Porque eu vejo tanta barbaridade há tanto tempo que eu acredito que a maior parte dessa barbaridade seja realmente a ausência de deus no coração. Isso eu acredito mesmo, professo isso. Falo isso e vivo isso. Entendeu? Mas tem gente que já me ligou e disse assim: Datena, eu nunca acredito em deus, nunca matei, nunca roubei, nunca fiz mal pra ninguém. Tudo bem. Eu até respeito essa posição. Mas a maioria de quem mata, de quem estupra, de quem violenta, de quem comete crimes bárbaros, já esqueceu de deus há muito tempo. Há muito tempo. E até nós, que permitimos que essas pessoas maldosas façam isso, acreditamos em deus mas temos vergonha de falar que acreditamos em deus. Eu não, eu sempre falei. Mas muita gente tem. Tem ou não tem? Tem ou não tem? Pensa bem se não tem. Não é? E pra você que é gente boa, porque prum bandido, prum canalha que não acredita em deus e mata, é capaz de matar um menino de dois anos de idade, pra esse eu não vou fazer nenhuma pergunta, mas pra você que é gente de bem e que não acredita em deus, que acha que o mundo surgiu do nada, me explique o nada absoluto. Vamos voltar até onde a ciência explica que o mundo começou a existir, que é o big bang. Aquela explosão deu origem a uma nuvem de poeira e aí os planetas se formaram, o universo está em expansão, agora vamos voltar para o começo, que é o que o mundo vai fazer - vai voltar pro começo, um dia vai voltar ao começo - me explique o nada absoluto. O que é que existia antes dessa primeira explicação que a ciência dá? Tente explicar pra mim, você que não acredita em deus, o que que é o nada. Só de você já pensar no nada e explicar ou tentar explicar o nada já é alguma coisa. Por isso que é impossível que deus não exista. Sabe? Por isso que é impossível, é claramente impossível que deus não exista. Não tem essa possibilidade na minha concepção e de bilhões de pessoas. Não é?

É por tudo isso - e também por outros dias, em que ele também esbanjou preconceito, ainda que de forma mais "light" - que eu e os ateus ofendid@s do Brasil clamamos em protesto: CALA A BOCA DATENA!

Em breve ele verá as consequências (judiciais) de seu discurso de aversão inflamada contra quem não acredita no deus dele.

Posts relacionados:

Protestos de ateus contra a intolerância de Datena (Parte 6) (CALA BOCA DATENA)

Robson Fernando — Sat, 31 Jul 2010 00:07:15 +0000

O vídeo-protesto de agora é do usuário do YouTube "somqueliberta". Para quem ainda não sabe, o apresentador José Luiz Datena difamou tod@s os ateus do Brasil na última terça.

Desejo, como ateu, que mais e mais protestos apareçam no YouTube para mostrar à população como o discurso preconceituoso de Datena nos ofendeu e incentivou o ódio de pessoas mais incautas de sua audiência.

P.S: amanhã sairá aqui um artigo explicativo sobre quem são e o que realmente pensam os ateus. Seria ideal que quem se revoltou com o episódio de intolerância divulgasse esse texto que vem, como link ou mesmo impresso, e mostre para suas famílias.

Posts relacionados:

Protestos de ateus contra a intolerância de Datena (Parte 5) (CALA BOCA DATENA)

Robson Fernando — Fri, 30 Jul 2010 17:13:51 +0000

Os vídeos de protesto de ateus contra a intolerância demonstrada por José Luiz Datena se multiplicam no YouTube. O vídeo da vez é de Driele Dias, que dá "um abraço" a Osama Bin Laden, por ter "criado o ato de blogar" pela divulgação frequente de suas declarações no começo da década de 2000, a Edir Macedo, pelo conjunto da obra, e a Datena, pelo seu preconceito explícito.

Posts relacionados:

Protestos de ateus contra a intolerância de Datena (Parte 4) (CALA BOCA DATENA)

Robson Fernando — Fri, 30 Jul 2010 15:24:25 +0000

O protesto mais recente contra as ofensas de José Luiz Datena é de Fabio Heavy, da comunidade do Orkut "Ateísmo & Anticristianismo" - que, a saber, não foi feita para ofender cristã/o/s. Embora nenhum vídeo de protesto seja menos importante que os demais, notei que há mais riqueza de palavras neste vídeo.

Fabio diz não ter assistido ao Brasil Urgente de 27/07, mas que teria sabido da baixaria pela repercussão que o caso teve.

Posts relacionados:

Outro episódio recente de intolerância religiosa ateofóbica

Robson Fernando — Fri, 30 Jul 2010 03:01:25 +0000

O caso abaixo teve infinitamente menos repercussão do que o caso de Datena, mas vale escancará-lo aqui para mostrar aos leitoræs que não há uma "democracia multirreligiosa" de fato no Brasil, da mesma forma que não há uma "democracia racial", e que agressões públicas vindas de pessoas religiosas são relativamente comuns e reforçam na sociedade o preconceito que faz ateus não serem pessoas tão bem-quistas quanto teístas de religiões não-cristãs no país.

O artigo abaixo, publicado no portal sul-matogrossense AgoraMS, é de um religioso, e em uma linha ele compara o ateísmo (e a liberalidade sexual, de quebra) a perversões como a criminalidade, o uso de drogas ilegais e o alcoolismo.

(Aviso: recomendo que leia todo o texto, por mais que se enoje perante o fanatismo e o preconceito presentes, e não mude de página depois que terminar de ler o artigo, pois há mais a falar e reproduzir - o direito de resposta concedido aos ateus.)

Nos batentes das portas
por Pr. Mario Antonio da Silva
(Aviso: grifos meus)

Uma marca de sangue. Essa foi a ordem de Deus para as famílias israelitas que se encontravam no Egito. O sangue de um cordeiro sacrificado por cada família deveria ser passado nas laterais e nos batentes das portas das casas. Seria, naquela noite, a primeira Páscoa dos Judeus - Êxodo 12:7.

O não cumprimento da ordem seria desastroso. Os primogênitos, tanto de homens como de animais, seriam mortos – Êxodo 12: 12 e 13.

E assim aconteceu. Nas casas onde não havia marca de sangue ouvia-se prantos – Êxodo 12:30. Já nas casas dos israelitas havia festa - Êxodo 12:14.

Seria tão bom se pudéssemos também fazer o mesmo hoje, apenas colocar um pouco de sangue de cabrito nos umbrais de nossas portas, para que nossos filhos não fossem atingidos por tantas pragas modernas que atingem as famílias brasileiras.

Podemos citar algumas: as drogas (o maldito do crack), o liberalismo sexual, a criminalidade, o alcoolismo e o ateísmo, etc.

Já que não podemos colocar um pouco de sangue nas portas, o que então os pais podem fazer para que seus filhos não sejam atingidos por estas outras pragas?

Queridos pais, é necessário muita oração. Os pais devem orar para que seus filhos tenham a sabedoria e a coragem para rejeitar as ofertas mundanas e evitarem tais pragas. Pais e mães devem dobrar seus joelhos pedindo a misericórdia de Deus para que seus filhos estejam livres desses anjos da morte (traficantes) que tentam-os, na escola, no trabalho, no lazer e nas ruas. Nossas crianças, adolescentes e jovens, mesmo que tenham sido criados em lar saudável, com tantas ofertas e oportunidades acabam transgredindo, por isso, “vigia e orai” pelos vossos filhos.

Por outro lado, já que não podemos repetir o gesto dos israelitas na primeira páscoa, devemos, como pais, manter sempre aberto o canal de comunicação com os filhos. Cultivando o dialogo com os mesmos sobre todos os temas, sem exceção. Como livrar nossos filhos das drogas e do liberalismo se em casa não há dialogo sobre estas questões?

Pais que desejam ver os seus filhos livres das pragas modernas não podem se omitir quanto a orientação dada na Bíblia. Essas orientações devem ser dadas enquanto os filhos estão sentados em volta da nossa mesa, andando conosco pelo caminho, ao se deitarem e ao se levantarem.

Por ultimo, filhos precisam de exemplo, filhos precisam de disciplina. Caso sejam criados sem disciplina, terão grandes possibilidades de se desviarem dos caminhos aprovados pela sociedade e por Deus. O fim deles certamente e muitas vezes de modo precoce será a sepultura, conforme afirma o sábio Salomão no Livro de Provérbios 23:13 e 14.

Não será tão fácil, como aqueles pais da primeira páscoa, mas com certeza teremos a ajuda do mesmo Deus que esteve ao lado daqueles familiares israelitas e teremos festa e regozijo em nossos lares e não choro. Amem!

Felizmente a justiça foi feita e a ATEA, ONG ateísta presidida por Daniel Sottomaior, conseguiu um direito de resposta, contra o artigo ateofóbico do pastor. Seu artigo esclarecedor foi postado oito dias depois no portal.

Antes de partir para o artigo de Sottomaior, concluo dizendo: temos o direito de partir para a Justiça quando formos ofendid@s por nossa descrença. A pessoa ofensora deverá ser punida, com uma multa ou outras penas mais severas, e teremos um direito de resposta caso a ofensa tenha sido feita em um meio de comunicação.

Em defesa do ateísmo
por Daniel Sottomaior, presidente da ATEA

No artigo "Nos batentes das portas", publicado pelo AgoraMS em 27 abril, o pastor Mário Antônio da Silva fez uma pequena lista de "pragas modernas que atingem as famílias brasileiras", em que incluiu "as drogas (o maldito do crack), o liberalismo sexual, a criminalidade, o alcoolismo e o ateísmo, etc." Essa é uma agressão inadmissível e que não será tolerada.

Este artigo é uma resposta da Associação Brasileira de Ateus e Agnósticos (Atea) à ultrajante afirmação implícita de que o ateísmo é uma "praga" do mesmo calibre que a criminalidade. Por ter enumerado crimes e opiniões lado a lado, parece que o pastor não entende a diferença marcante que existe entre eles.

No mundo civilizado, crimes são ações que geram dano objetivo e expressivo a outras pessoas ou animais: roubo, assassinato, extorsão, etc. Durante os muitos séculos em que as igrejas cristãs legitimaram o poder absoluto de tiranos de todos os tipos, seus sacerdotes usaram a força para deportar, converter, extorquir, prender, escravizar, torturar ou matar todos que discordassem deles. Na cultura europeia (cristã) que herdamos, existia uma figura que hoje chamamos de crime de opinião: o crime de ter uma opinião diferente daquela defendida por quem está no poder.

Ainda existem crimes de opinião em todas as ditaduras ao redor do mundo, como a que tivemos no país até pouco tempo atrás. Mas nas democracias que se prezem, isso acabou. Ateísmo, portanto, como qualquer outra posição com relação à religião, não é crime. Ateísmo é uma posição com a qual pode não se concordar, mas que não tem nada de criminoso -- a não ser nos países do oriente médio onde cristianismo também é crime. Os cristãos que desejarem um país controlado pela religião podem emigrar para o Irã, e de quebra sentir o que significa ser considerado criminoso por suas opiniões.

Também é abjeta a comparação implícita do ateísmo com a dependência química, tanto de drogas lícitas como ilícitas. O pastor talvez não entenda a diferença entre uma doença e uma opinião. A dependência química é uma condição médica passível de tratamento, contra a qual no mundo inteiro se utilizam as armas da ciência. É incrível que ainda seja preciso dizer isso, mas o ateísmo não apenas não é crime, mas também não é uma doença, e não tem nada em comum com essas coisas.

Que as pessoas queiram lutar contra o ateísmo é perfeitamente legítimo. Muitas pessoas lutam contra a religião organizada porque a consideram um mal. Mas um mal de ordem muito diferente que a criminalidade, pois toda opinião religiosa, certa ou errada, é protegida por lei, assim como o ateísmo.

O pastor parece sonhar com um mundo em que os direitos alheios ficam restritos àquilo que ele acha correto. Ele seria muito feliz no século doze sob um governo cristão, não fosse o fato de que esse Estado também seria católico e o prenderia e executaria pelo crime de heresia.

Liberalismo ou conservadorismo sexual, assim como ateísmo e teísmo são questões de foro íntimo, todas igualmente aceitáveis no país, segundo nossa Constituição. E é sorte dele que assim seja. Do contrário, a vida dele correria risco quando ateus ou liberais assumissem o poder.

Se o pastor tiver interesse e houver espaço para isso, será um prazer debatermos sobre nossos pontos de vista. Desde que fique assentado desde já que estamos discutindo ideias, e não pessoas, e que ambas as escolhas são igualmente legítimas.

Posts relacionados:

Protestos de ateus contra a intolerância de Datena (Parte 3) (CALA BOCA DATENA)

Robson Fernando — Fri, 30 Jul 2010 01:53:57 +0000

Esse é o terceiro vídeo de protesto contra a intolerância religiosa inflamada por José Luiz Datena - o terceiro de pessoas que assistiram à agressão verbal proferida e protestaram sem xingamento.

Posts relacionados:

Protestos de ateus contra a intolerância de Datena (Parte 2) (CALA BOCA DATENA)

Robson Fernando — Wed, 28 Jul 2010 22:11:07 +0000

O vídeo abaixo, o segundo da série, é o segundo desabafo não exaltado de ateu a ser publicado no YouTube contra a explosão de intolerância do apresentador José Luiz Datena.

Mantenho o "(CALA BOCA DATENA)" nos títulos dos posts referentes ao episódio para que os ateus e as ateias mantenham sua mobilização no Twitter (que é postar "Cala Boca Datena" e/ou "#CalaBocaDatena" de modo a tentar elevar a repercussão do episódio) pra mostrar para @s teístas que nós merecemos respeito, que somos pessoas de bem que foram severamente ofendidas por um senhor que, arrogando-se a "voz do povo", comporta-se como um arauto do sensacionalismo e promotor do showbiz da violência.

O vídeo que posto agora é de Helleno de Carvalho, dono de um canal no YouTube onde posta diversos discursos irreligiosos.

Posts relacionados:

Protestos de ateus contra a intolerância de Datena (CALA BOCA DATENA)

Robson Fernando — Wed, 28 Jul 2010 19:12:44 +0000

A partir de hoje, durante talvez algumas semanas, vou trazer aqui posts com protestos de ateus, individuais ou coletivos, contra o abjeto ato de intolerância religiosa de seu José Luiz Datena visto ontem em rede nacional. Tod@s nós, desde já, falamos à nossa maneira: CALA BOCA DATENA!

O primeiro vídeo, este abaixo, é de Åsa Heuser, ateia veterana e conhecida na internet, dona do blog Uma Ateia de Bom Humor.

Posts relacionados:

Datena destila preconceito violento contra ateus (CALA BOCA DATENA)

Robson Fernando — Tue, 27 Jul 2010 21:53:01 +0000

Até pouco tempo atrás, a Band estava veiculando tudo o que há de mais imundo em se tratando de preconceito e intolerância religiosa.

Seu José Luiz Datena, em mais um de seus pitis sensacionalistas, associou os ateus e a descrença em Deus a tudo o que não presta. Segundo ele, ateus não têm limites morais, os crimes mais brutais que acontecem são ligados à "falta de Deus no coração", entre outros impropérios. Havia até uma enquete telefônica, para a audiência ligar, sobre quem acredita ou não no deus dele.

Entre as ofensas de preconceito extremo, posso listar essas:

- Quem comete um crime bárbaro é porque não tem Deus no coração
- Ateus, sem a coerção da crença religiosa e achando-se o "próprio Deus", não tem limites morais
- Quem votou "NÃO" na enquete sobre crer em Deus devia estar votando de dentro da cadeia
- Quem não crê em Deus é capaz de cometer os piores crimes
- Quem não crê em Deus não devia nem assistir ao programa dele
- Quem tem Deus no coração não comete "barbaridades", ao contrário de quem não tem.
- As pessoas que estavam votando "SIM" na enquete representavam o bem, e quanto mais elas votassem dizendo que acredita em Deus, mais o bem prevaleceria (na contrapartida do mal de quem não crê)

Não assisti inteiramente a esse triste episódio da história da intolerância religiosa no Brasil, e espero poder ver pelo menos grande parte da verborreia de Datena no YouTube em breve.

Aposto com fé (hehehehe) que Datena vai levar processo por intolerância religiosa, e será obrigado a dar lugar temporariamente a um programa de direito de resposta, tal como aconteceu com João Kleber há alguns anos por ofensa a homossexuais.

Mais informações em breve, nos blogs ateístas de todo o Brasil.

Posts relacionados:

Vaticano reforça machismo institucional do catolicismo

Robson Fernando — Fri, 16 Jul 2010 00:22:23 +0000

Falei recentemente que não criticaria mais religiões aqui no Arauto apenas "por criticar" ou por aparente desejo neoateísta de extingui-las. Mas falei também que as religiões que violarem direitos humanos ou animais seriam criticadas.

Pois é o que faço em relação a notícia abaixo.

Vaticano prevê excomunhão para punir ordenação de mulheres

O Vaticano publicou nesta quinta-feira novas normas que estabelecem que a tentativa de ordenação de mulheres como sacerdotes da Igreja é um delito grave e que pode ser punido com a excomunhão dos envolvidos.

As regras fazem parte da primeira modificação em nove anos da legislação canônica relacionada aos delitos "cometidos contra a moral ou na celebração dos sacramentos", feita após uma revisão do papa Bento 16.

Entre outras modificações, o texto também estabelece novas regras para lidar com maior rapidez com acusações de abusos sexuais contra menores cometidos por sacerdotes, após denúncias em diversos países terem causado uma crise em setores da Igreja.

No documento --que foi enviado aos bispos do mundo inteiro--, o Vaticano afirma que a tentativa de "ordenação sagrada" de uma mulher é algo grave e que, caso isto aconteça, tanto a mulher como o sacerdote que participa da cerimônia de ordenação serão punidos.

Como o Vaticano não aceita a ordenação de mulheres, o resultado desta ordenação também não será reconhecido.
"Qualquer um que tente conferir a ordenação sagrada a uma mulher, assim como a mulher que tentar receber a ordenação sagrada, incorre na (possibilidade de) excomunhão", diz o documento.

PRESSÃO

De acordo com o correspondente da BBC em Roma David Willey, a classificação da ordenação de mulheres como crime grave é algo novo entre as regras da Santa Sé.

Willey disse que as autoridades da Igreja, no entanto, deixaram claro que o fato de as regras aparecerem no mesmo documento que condena atos de pedofilia praticados por sacerdotes não quer dizer que o Vaticano esteja equiparando estes crimes.

A intenção do papa ao estabelecer as regras seria a de dissuadir pequenos grupos de católicas em diversos países que têm pressionado o Vaticano pelo direito de serem ordenadas.

De acordo com a tradição da Igreja Católica, Jesus teria escolhido apenas homens como seus apóstolos, o que impediria a ordenação de mulheres.

Outras denominações cristãs, como a Igreja Anglicana, aceitam a entrada de mulheres no clero.

Fala-se na Antropologia e na Sociologia das Religiões que uma regra que, por exemplo, consideramos misógina e patriarcalista é justificada por questões culturais inerentes àquela sociedade específica. Mas não creio que isso funcione da mesma forma na sociedade ocidental contemporânea, globalizada e de direitos cada vez mais abrangentes. Hoje não existe mais uma lógica sociocultural que fundamente a misoginia do clero católico.

Essa atitude não tem mais uma justificativa social, está mais é fedendo a um ultraconservadorismo de pessoas que, se estivessem governando o mundo, imporiam um totalitarismo de deixar Hitler e Mussolini babosos.

O que mais me deixa perturbado é que existem denominações cristãs que pregam direitos clericais para as mulheres e tratam-nas com relativa igualdade em relação aos homens (lembremos que o cristianismo, de qualquer denominação, tem uma base bíblica patriarcalista e misógina, o que impede que exista uma denominação igualitária), mas mesmo assim muitas católicas ainda não aceitam migrar para elas e preferem continuar submissas à sua religião gerida por homens extremamente misóginos.

Isso me faz torcer para que a Igreja Católica continue perdendo fiéis.

Posts relacionados:

Resenha: Deus, um delírio

Robson Fernando — Fri, 07 May 2010 07:04:14 +0000

O livro Deus, um delírio, de Richard Dawkins, é um guia muito bom para aquelas pessoas que estão com suas crenças religiosas na corda-bamba, em dúvida sobre a existência de um deus pessoal. As explicações científicas expostas pelo “Rottweiler de Darwin”, também chamado pelas más línguas de “aiatolá dos ateus”, são a iluminação, no sentido mais iluminista possível, que lhes faltava para que chegassem logo à conclusão de que não faz sentido acreditar em Deus, seja lá por qual nome ele seja chamado.

Também é um compêndio de motivos que levam os chamados “neoateus” a afirmar que o mundo seria melhor sem religiões – pelo menos sem a tríade abraâmica, composta por cristianismo, islamismo e judaísmo. Muitas das explicações conscientizantes do livro, no entanto, devem ser lidas e analisadas com ponderação, uma vez que nelas podem estar sendo utilizados critérios cientificamente questionáveis para explicar alguns fenômenos relacionados a criações socioculturais, como a própria religião e a moral.

O próprio Dawkins afirma que religiosos convictos ou fanáticos sequer refletirão sobre qualquer ideia trazida por seu livro. Assim sendo, ele deixa claro que seu público-alvo é gente que teve, ao longo de sua vida ou nos últimos tempos, sua fé enfraquecida e fragilizada por desilusões e/ou eventos incitadores da Razão. Ateus convictos que querem fortalecer seus argumentos e adquirir ainda mais certeza de sua descrença, no entanto, também são seus mais potenciais leitores.

Todos estão bem servidos de informações abundantes sobre a debilidade dos argumentos de quem tenta defender filosófica e “cientificamente” a crença num deus. Diversos fatores são desmascarados, no capítulo 2, como as “provas” de Tomás de Aquino, alegações de experiências pessoais e o fato de existirem e terem existido cientistas religiosos.

No capítulo anterior, ele explora dois casos interessantes: o “deus” de Albert Einstein, interpretado como uma espécie de metáfora panteísta, e o caso das charges de Maomé, que efervesceu em 2005 e 2006 na Europa e nos países dominados pelo islamismo.

No capítulo 3, ele exibe diversos argumentos que corroboram como a ciência, pelo menos segundo as conclusões dele, pode tornar improvável a existência de Deus tal como os monoteístas creem. O capítulo em questão é um ataque direto às alegações dos fundamentalistas cristãos que fomentam o ensino do “design inteligente”.

No capítulo 4, em que sugere hipóteses para a origem da religião, Dawkins lança mão de análises naturalistas, tentando estabelecer uma origem biológica para crenças sobrenaturais, o que deve ter deixado antropólogos fulos da vida. De fato, quem leu pelo menos a introdução do livro de Émile Durkheim As formas elementares da vida religiosa já passa a ver a explicação de Dawkins com um pé atrás, até porque este deixa de comentar, não lhe fazendo qualquer alusão, o ensinamento do sociólogo francês de que a religião, mesmo em sua gênese, é um fenômeno que, condensando aspectos como sentimentos coletivos e valores socioculturais, deve ser explicado pelas ciências sociais, não pelas naturais.

Os dois capítulos seguintes são dedicados a refutar outro pilar da argumentação dos defensores da religião como algo fundamental: a moral. Neles Dawkins escancara dois pontos maiores: como a Bíblia, em vez de ser um arauto da moralidade e uma inspiração divina ao bom comportamento, é na verdade um livro repleto de sangue e comportamentos violentos que a ética de hoje repudia completamente; e como a religião nada tem a ver com o progresso do zeitgeist moral ocidental, banindo dentre os valores aceitáveis a escravidão, o racismo e outras injustiças – religiões fundamentalistas, pelo contrário, mostram-se como tentativas de justamente causar retrocessos nessa evolução ética.

Dentre esses dois capítulos, o 6 também utiliza uma metodologia biológica darwinista para explicar o fenômeno humano da moral. E, assim como o capítulo 4, também é de deixar antropólogos e sociólogos enfezados. Uma professora de sociologia da UFPE comentou que a posição naturalista de Dawkins para explicar fenômenos humanos é “uma ignorância filosófica/antropológica/sociológica digna de pena”. E todos aqueles entendedores de ciências sociais infelizmente tenderão a concordar com ela, com razão.

No final do capítulo 7, os leitores são mergulhados num poço de tenebroso mal-estar ao entrar em contato com uma explicação sobre o suposto ateísmo de Hitler e o comportamento imoral do convictamente ateu Stalin. Esse mal-estar, deixe-se claro, deve-se ao contato com as trevas da história de homens terrivelmente cruéis e assassinos, cuja existência foi algo que a humanidade desejaria que jamais tivesse acontecido.

Dawkins tenta deixar dúvidas sobre se Hitler realmente acreditava no deus cristão, ao contrário dos tantos autores seculares que afirmam com força que o nazista era cristão dos mais fervorosos dadas as tantas evidências historiográficas escritas e fotográficas da religiosidade cristã do führer e da forte aliança dele com o cristianismo alemão. Já Stalin é uma ilustração de como o ateísmo não leva sozinho uma pessoa a ser ética, embora também não faça o contrário.

Nos capítulos 8 e 9, os abusos das religiões monoteístas são escancarados, com fortíssimo destaque ao fundamentalismo cristão estadunidense – aquela parcela de religiosos que dá mais motivos “por que ser tão hostil” com a religião. Destacam-se no 8 a questão da homofobia religiosa, a incoerência e contradição da “defesa” cristã da vida (no caso a vida humana embrionária) e a medula espinhal da antirreligiosidade “neoateísta” – como a “moderação” na fé alimenta o fanatismo religioso. Já no 9, as crianças são defendidas dos abusos físicos e psicológicos causados pelas religiões e da “deseducação” provida por certas escolas religiosas inglesas e estadunidenses.

No capítulo 10, encerrando o livro, Dawkins ora mostra como Deus atua exatamente como um amiguinho imaginário infantil, ora dá uma de Carl Sagan, introduzindo o leitor a uma viagem ao inacreditavelmente fascinante mundo da ciência. Uma de suas explicações sobre a física quântica mostra como tudo o que existe em nosso corpo e ao nosso redor é composto por 99,999...% de espaço vazio – a impressão de solidez e tenacidade da matéria é causada, segundo ele mostra, por campos de força subatômicos. A ciência é revelada como o bem libertário que rasga a burca que representa a nossa limitação sensorial de enxergar o que é realmente tudo ao nosso redor e no universo.

À parte o muito criticado defeito de dar um tom biológico-naturalista à gênese dos fenômenos sociais da religião e da moral, Deus, um delírio é um bom livro de introdução ao ateísmo, com o qual pessoas de fé menos convicta podem se libertar das correntes com que a religião prendia sua capacidade de pensar livremente.

Posts relacionados:

Gaúchos/as, saibam quem é o deputado inimigo dos animais

Robson Fernando — Thu, 22 Apr 2010 23:31:03 +0000

Saiba quem é autor da lei que permite tortura e sacrifício de animais em rituais religiosos

Protetoras dos Animais Maltratados e Aba
pamavl@hotmail.com

O Deputado Edson Portilho, do Rio Grande do Sul, teve a desventura de criar um projeto de lei que permite que os animais sejam torturados e sacrificados em rituais religiosos.

O parlamentar, sabendo que os protetores dos animais se manifestariam, fez a seguinte trama: marcou a apresentação para votação da lei num dia de julho, mas fez um chamado urgente e marcou a reunião às pressas, mais cedo. Os únicos avisados foram os demais deputados. Ou seja: não havia defesa.

Os animais não tiveram oportunidade de ter pessoas que os representassem. Quem poderia responder por eles? E aconteceu o que mais temíamos: houve 32 votos contra os animais e apenas 2 a favor. Os animais agora poderão ter olhos e dentes arrancados e cortados em vários pedaços para fazer o tal Banho de Sangue. Os animais que não servem mais para o ritual são mortos a sangue frio, conscientes e sem qualquer anestesia.

Por isso, vamos garantir que o deputado nunca mais consiga se reeleger. Divulgue, para que Edson Portilho não se eleja para mais nenhum tipo de cargo.

Fonte: ANDA

Posts relacionados:

Quando a religião prega a crueldade contra animais

Robson Fernando — Fri, 19 Mar 2010 21:54:24 +0000

(Continuação da sequência Quando a religião cria um deus inimigo dos animais)

Nenhum suspeito foi preso durante os três últimos casos de farra do boi em SC

A Polícia Militar registrou, na última semana, três casos de farra do boi no litoral norte de Santa Catarina. Os farristas agiram nas cidades de Balneário Camboriú, Bombinhas e também em Navegantes. Os animais encontrados foram sacrificados após constatação de que estes não sobreviveriam após os maus-tratos.

O problema da farra do boi existe há 200 anos. Trata-se de uma tradição cruel açoriana que acontece durante o período da quaresma. A prática é condenada pelos defensores de animais. O Superior Tribunal Federal proibiu a prática da farra do boi em 1997, alegando crime qualquer tipo de maus-tratos aos animais. Os farristas, no entanto, desrespeitam a proibição e continuam mantendo a mórbida tradição. Alguns dizem que é um ritual simbólico, uma encenação da Paixão de Cristo, onde o boi representaria a figura de Judas. Outros acreditam que o animal representa Satanás e, torturando o Diabo, as pessoas estariam se livrando dos pecados. As colônias de pescadores são as que mais praticam a farra. Enfim: acaba valendo todo gênero de pretextos para praticar a violência.

No último sábado (13), um boi foi encontrado nas imediações do bairro da Barra, em Balneário Camboriú. O animal estava com diversos ferimentos causados pelos farristas. A polícia não prendeu nenhum suspeito, já que estes fugiram ao perceber a aproximação da viatura.

Na mesma madrugada, a Polícia Militar de Navegantes recebeu um telefone denunciando a ação de farristas na região próxima ao molhe. Os policiais chegaram ao local e foram recebidos com pedaços de pau e pedradas. Os suspeitos fugiram e também não foram detidos. A polícia iniciou uma ronda para procurar o animal, que foi encontrado durante a madrugada, em uma casa abandonada. O boi estava muito machucado e foi sacrificado logo em seguida.

Este ano, o número de registros da farra quase ultrapassam as do ano passado. O gerente da Cidasc de Itajaí, João Carlos Batista dos Santos, revela preocupação. “Durante o ano passado atendemos, no total, quatro casos da farra. Este ano, na metade da quaresma, já registramos três”, explica.

Os locais que mais praticam a farra do boi são: Tijucas, Bombinhas, Porto Belo, Itapema, Balneário Camboriú, Navegantes, Penha e Piçarras. As denúncias podem ser feitas através do telefone 190. Não é necessário se identificar.

Essa é para quem diz que a religião é importante por moralizar as pessoas. Nesse caso, é exatamente o contrário que acontece: a religião brutaliza as pessoas ao induzi-las a crenças intolerantes -- especismo, antropocentrismo, homofobia, intolerância religiosa etc. -- e simbolizações perversas -- animais são simbolizados como "o diabo" ou qualquer personagem/ser mitológico maligno e são brutalizados com esse motivo, ou são considerados "depósitos de pecado" que precisam ser eliminados para que a pessoa se "purifique", ou são assassinados para serem oferecidos junto a oferendas inanimadas.

E ainda vem gente ao Arauto da Consciência me condenar porque estou criticando as religiões, ou então dizer que vai me dar unfollow no Twitter porque eu estou "atacando" sua religião -- quando nada mais estou do que fazendo afirmações céticas.

Religiões são os melhores aparatos de controle social artificial existentes na história, mas também podem ser utilizados para fins exatamente contrários ao de ordenar e trazer retidão moral: são meios de legitimação de comportamentos violentos, bestiais e bárbaros.

“Religião (…) é um insulto à dignidade humana. Com ou sem ela(s) teríamos pessoas boas fazendo o bem e pessoas más fazendo o mal. Mas para pessoas boas fazerem coisas más é necessária a religião.” Steven Weinberg

Posts relacionados: