Post escrito em 13/06/2009, importado do Consciência Efervescente

Tradição secular, a fogueira de São João está se aproximando da época em que será vista como um costume proibitivo e não-recomendável, se não já começou a ser vista assim. Assim como o balão poliédrico a fogo, tem inconvenientes importantes que fazem a continuidade de seu uso ser algo nocivo, dessa vez para o meio ambiente, vide desmatamento e poluição.

Em época de sonoros debates sobre preservação das florestas e proposições de diminuição máxima de emissões de gases de efeito-estufa e poluentes, os fogaréus juninos vêm sendo escancarados como elementos causadores de um impacto ambiental notável e evitável, o qual nunca foi quantificado em dados mas é fortemente perceptível antes e durante os dias de festejo.

Dados sobre quanto de madeira é retirado a cada ano de matas virgens, reflorestadas ou de plantação para a montagem de fogueiras no Nordeste são difíceis de ser encontrados, mas, percorrendo-se avenidas e estradas de muitas cidades nordestinas, pode-se ter uma ideia de que houve um significante estrago nos ecossistemas explorados para tal fim, em especial em áreas de Mata Atlântica – incluindo brejos de altitude – e de Caatinga.

As pilhas de lenha à venda para confecção de fogueiras são enormes e lembram predominantemente troncos e galhos de árvores de vegetação tropical ou semiárida. Como raramente há garantia de que vieram de manejo florestal, pode ser deduzido que a cada ano é feito um significativo dano, infelizmente jamais medido ou sequer estimado em números, nas matas nordestinas. Contudo, não há nenhuma lei, pelo menos em Pernambuco, regulamentando a extração de madeira para fins de comemoração das festas juninas.

Além do evidente desmatamento anual que o São João “provoca”, chama atenção também a poluição gerada. A queima da lenha gera uma relevante fumaça que, além de ameaçar a saúde de quem está próximo, suja substancialmente o ar. Uma única fogueira parece não fazê-lo tanto, mas, quando observamos, por exemplo, uma praça rodeada por seis fogueiras, o ar torna-se irrespirável e a fumaça em cima da área toma um aspecto quase espesso, lembrando um pequeno incêndio florestal.

Não é só o ar sujo que depõe contra a fogueira junina, mas também o clima terrestre como um todo. Talvez apenas um fogo pareça desprezível quando se considera a atmosfera do planeta, mas, quando somamos os milhares ou talvez milhões de fogueiras acesas no Nordeste na segunda metade de junho de um ano, percebemos a emissão de toneladas e toneladas de gases-estufa altamente poluentes, contribuindo para as perversas mudanças climáticas globais. Quando multiplicamos por 15 anos então, a “ajuda” dada ao efeito-estufa é bastante pomposa.

A consciência que reconhece os inconvenientes ambientais da fogueira, no entanto, ainda é incipiente na região e, conseqüentemente, a resistência cultural ao abandono desse costume ainda é grande, tanto quanto a intransigência perante os apelos de defensores animais sobre a crueldade contra animais presente nas vaquejadas.

Considerada essa realidade, o surgimento de uma campanha na mídia pela aposentadoria das fogueiras de São João, semelhante à feita contra os balões poliédricos que corriam o risco de causar incêndios, é esperado para os próximos anos. Fica aqui a recomendação de que comece o quanto antes, pelo menos de forma gradual, tendo tão logo um pontapé inicial com, por exemplo, Caruaru abandonando o costume em prol de um São João ecologicamente correto e ensinando às pessoas que a fogueira é um estorvo ambiental que não faz falta para os festejos.

Posts relacionados:

1. Breve reflexão sobre petróleo e tragédias ambientais
2. Fatos ambientais sobre pecuária, pesca e aquicultura
3. Para ruralistas, crimes ambientais e trabalho escravo não são crimes

ONU recomenda dieta vegana para compater mudança climática

Uma mudança global para uma dieta vegana é vital para salvar o mundo da fome, pobreza de combustíveis e os piores impactos da mudança climática, diz um novo relatório da ONU. A previsão é de que a populção mundial chegue a 9.1 bilhões de pessoas em 2050 e o apeite por carne e laticínios é insustentável, diz o relatório do programa ambiental da ONU (UNEP).

A agricultura, particularmente produtos de carne e laticínios, é responsável pelo consumo de cerca de 70% da água doce do mundo, 38% do uso de terra e 19% das emissões de gases estufa, diz o relatório que foi lançado para coincidir com o dia do meio ambiente no próximo sábado (05 de junho).

Diz o relatório: “Espera-se que os impactos da agricultura cresçam sustancialmente devido ao crescimento da população e o crescimento do consumo de produtos animais. Ao contrário dos combustíveis fósseis, é difícil produzir alternativas: as pessoas têm que comer. Uma redução substancial de impactos somente seria possível com uma mudança de dieta, eliminando produtos animais.”

O painel de especialistas categorizou produtos, recursos e atividades econômicas e de transporte de acordo com seus impactos ambientais. A agricultura se equiparou com o consumo de combustível fóssil porque ambos crescem rapidamente com  mais crescimento econômico, eles disseram.

Professor Edgar Hertwich, o principal autor do relatório, disse: “Produtos animais causam mais dano que produzir minerais de construção como areia e cimento, plásticos e metais. Biomassa e plantações para animais causam tanto dano quanto queimar combustíveis fósseis.”

Ernst von Weizsaecker, um dos cientistas que lideraram o painel, disse: “Crescente afluência está levando a um maior consumo de carne e laticínios – os rebanhos agora consomem boa parte das colheitas do mundo e, por inferência, uma grande quantidade de água doce, fertilizantes e pesticidas.”

A notícia já fala por si só.

Posts relacionados:

1. Entidades ambientalistas divulgam no congresso manifesto pela preservação de matas costeiras
2. Comunidade no Orkut pela preservação da vegetação de Suape
3. Peixe na Semana Santa: questões ambientais e éticas ignoradas pela sociedade e pela mídia

Brasil passa EUA na produção de carros de passeio

O Brasil, pela primeira vez, produziu mais carros de passeio do que os Estados Unidos, que foram castigados pela crise financeira internacional. No ano passado, enquanto os EUA produziram 2,249 milhões de automóveis, o Brasil tirou de suas fábricas 2,576 milhões de unidades, ficando em quinto lugar no ranking mundial, um à frente dos EUA. Em 2008, os EUA produziram 3,924 milhões de carros de passeio e o Brasil, 2,545 milhões. Há dez anos, a proporção era de 5,637 milhões de unidades para os americanos e de apenas 1,1 milhão para os brasileiros.

Somando os veículos comerciais (picapes, utilitários esportivos, caminhões e ônibus), porém, a conta é bem diferente. A indústria brasileira teve produção de 3,1 milhões de unidades e os EUA, de 5,711 milhões. No ranking total, o país perde apenas uma posição caindo para o sexto lugar. Os dados foram divulgados ontem pela Organização Internacional dos Construtores de Automóveis (Oica), entidade à qual a Associação Nacional dos Fabricantes de Veículos Automotores (Anfavea) é filiada.

Os números mostram que o maior produtor de automóveis no ano passado foi a China (10,383 milhões de unidades), seguida por Japão (6,862 milhões), Alemanha (4,964 milhões) e Coreia do Sul (3,158 milhões). Na soma dos dois segmentos, a China segue como líder, com 13,790 milhões, seguida de longe por Japão (7,934 milhões), EUA, Alemanha (5,209 milhões), Coreia do Sul (3,512 milhões) e Brasil.

E enquanto isso, as ruas e avenidas se afogam com um número de carros tendendo ao infinito. O ar se carrega com a fumaça da gasolina. Para se extrair mais matéria-prima para novos carros, montanhas e outras áreas são esburacadas para criação de minas. O petróleo reina absoluto como fonte de energia, para infelicidade do mundo e de quem defende a procura de fontes limpas de energia automotora e elétrica.

Agradeça a indústria automotiva ao empresariado de ônibus, que torna cada vez mais intragável o sistema de transporte público, com passagens mais e mais caras e qualidade de serviço há décadas sem melhorias de verdade, e ao governo, que insiste em ser conivente com o problema e se nega a implantar uma política nacional de transporte coletivo urbano, além de negligenciar as ferrovias.

Posts relacionados:

1. E viva o colapso viário urbano (Parte 5)
2. E viva o colapso viário urbano (Parte 4)
3. Venda de carros: eu tenho um sonho

Vendas de veículos novos no país batem recorde no 1º quadrimestre

As vendas de veículos novos bateram mais um recorde no acumulado do ano, atingindo 1,066 milhão de unidades emplacadas no primeiro quadrimestre, segundo os dados obtidos pela Folha Online, superando a melhor marca até então, de 2008 (909,2 mil).

Em abril, foram licenciados 277,9 mil automóveis, comerciais leves, ônibus e caminhões, com o resultado ainda sendo influenciado pelo efeito da redução de IPI (Imposto sobre Produtos Industrializados), que acabou em março mas respingou no mês passado devido aos estoques nas lojas e à corrida dos consumidores às concessionárias nos últimos dias para aproveitar o benefício fiscal.

Ao adiantar os números contabilizados até o último dia 29, que já apontavam o recorde para meses de abril e no primeiro quadrimestre, o novo presidente da Anfavea (associação das montadoras), Cledorvino Belini, disse na sexta-feira (30) que "abril é um bom mês, considerando a média diária e a sazonalidade".

Em março, melhor mês em vendas e produção da indústria automobilística, foram licenciadas 353,7 mil unidades, o que levou a novas marcas também no primeiro trimestre.

E as nossas cidades, ó...

Com perspectivas cada vez piores de colapso viário e poluição atmosférica.

Posts relacionados:

1. E viva o colapso viário urbano (Parte 6)
2. E viva o colapso viário urbano (Parte 4)
3. Venda de carros: eu tenho um sonho

A Band, há alguns meses, divulgou uma reportagem sobre o veganismo, dando as noções básicas sobre esse estilo de vida ético. Agora (hoje ou ontem) ela trouxe algo que vai mais além: um pouco sobre veganismo e explicações de George Guimarães sobre a pecuária e o consumo de carne (e outros derivados animais).

Só que George Guimarães cai na falha de dizer que para ser vegan@ basta retirar os animais apenas da alimentação.

Posts relacionados:

1. Ministério Público Federal lança campanha contra carne de desmatamento, e Band toma as dores dos ruralistas
2. Band fala de veganos/as
3. Conscientização ambientalista e animalista: reações furiosas, paradigmas de pensamento e preconceitos

Economia chinesa cresce 11,9% no 1º trimestre

O crescimento da economia da China acelerou no primeiro trimestre de 2010, para 11,9% na comparação com igual período do ano anterior, ante taxa de 10,7% no quarto trimestre de 2009, informou a agência nacional de estatísticas nesta quinta-feira

Economistas previam para o Produto Interno Bruto (PIB) uma alta de 11,5%. Foi a maior taxa de expansão desde 2007.

A agência acrescentou que os preços ao consumidor chinês caíram 0,7% em março sobre fevereiro e subiram 2,4% na comparação com o mesmo mês do ano anterior. Os preços no atacado subiram 0,5% mês a mês e aumentaram 5,9% na comparação anual.

A produção industrial do país cresceu 18,1% em março sobre o ano anterior, ante estimativa do mercado de 18,2%.

A formação bruta de capital fixo - uma medida do investimento - saltou 26,4% no período de janeiro a março comparado a igual intervalo de 2009, ligeiramente acima das previsões de 26%.

Na época do Consciência Efervescente eu insisti diversas vezes que essa hipertrofia da economia chinesa não é motivo de comemoração, mas de muita apreensão. E volto hoje a insistir nesse ponto.

Tenhamos em mente que esse boom de produção industrial só acontece porque:
- trabalhadoræs são explorad@s de forma cruel, com salários ridículos, jornadas de trabalho imensas, proibição de greves -- lembre-se que a China tem um Estado totalitário a controlando -- e outras privações trabalhistas;
- utiliza-se as fontes de energia principais mais sujas possíveis -- carvão e petróleo -- para se impulsionar essa economia -- lembre-se que a China já superou os Estados Unidos como país mais poluente do planeta;
- a indústria chinesa desviou o interesse industrial de grande parte das empresas do planeta de modo que elas deixaram de fabricar muitos produtos pelo mundo e passaram a concentrar essa produção na China, onde os baixíssimos custos -- inclua-se a mão-de-obra barata e desprovida de direitos -- permitem alto lucro a curto prazo. Isso causa desemprego e fraqueza na economia de muitos outros países industrializados;
- a negação de direitos trabalhistas e a fácil obtenção de energia (suja) e matéria-prima desoneram muito os produtos industrializados e, assim sendo, eles são vendidos a preço de banana em todo o mundo.

Daí temos uma China de economia hipertrofiada. O recanto do que há de pior no capitalismo cresce na faixa dos dois dígitos a cada ano na base de muito mal.

E lembre-se que, quanto mais a economia chinesa cresce desse jeito, mais desgraçada é a poluição que ela emite e mais recursos naturais ela consome. O mundo já teve sua capacidade de renovação de recursos (renováveis) superada em 30%, e a China só vem piorando esse quadro.

Como já falei uma vez, tornou-se impossível boicotar a indústria chinesa para se fazer oposição consciente à megalomania totalitária, capitalista, poluente e antitrabalhista do regime ex-comunista daquele país. Diversos produtos, como lâmpadas fluorescentes, virtualmente só são produzidos na China hoje em dia.

Não sei o que pode ser feito no momento como ação direta, mas sei que o que se pode fazer no momento é conscientizar outras pessoas sobre o que está por trás da hipertrofia chinesa.

Posts relacionados:

1. Mais um emblema da exploração trabalhista e ambiental chinesa
2. E viva o colapso viário urbano (Parte 6)
3. E viva o colapso viário urbano (Parte 5)

Pesquisador minimiza relação entre consumo de carne e aquecimento

Comer menos carne não reduzirá o aquecimento global, e aqueles que sustentam essa teoria desviam a atenção da sociedade sobre as verdadeiras causas das mudanças climáticas, afirmou na segunda-feira (22) um especialista americano.

"Está claro que podemos reduzir nossa produção de gases nocivos, mas não consumindo menos carne ou leite", afirma Frank Mitloehner, especialista em qualidade do ar da Universidade da Califórnia-Davis durante uma conferência da American Chemical Society, na Califórnia.

No estudo, Mitloehner insiste em desmetir certos informes, incluindo um publicado em 2006 pelas Nações Unidas, que supervaloriza o papel dos animais no aquecimento global.

Recentemente, uma campanha europeia com forte apoio do ex-Beatle Paul McCartney, ativista vegetariano, defendia o slogan "Menos carne = menos aquecimento".

"McCartney e os demais têm boas intenções, mas não possuem bons conhecimentos nas complexas relações entre as atividades humanas, a digestão animal, a produção de alimentos e a química atmosférica", declarou Mitloehner.

Os países em desenvolvimento "teriam que adotar modos de lidar com o gado mais eficazes, ao estilo ocidental, para produzir mais alimentos com uma menor produção de gases de efeito estufa", acrescentou o cientista.

"Produzir menos carne e leite levará apenas mais fome aos países pobres", concluiu.

A FAO afirma que vai fazer um novo estudo. Seria uma amarelada ou uma intenção de, dando critérios mais difíceis de se refutarem, confirmar que a pecuária realmente é um câncer ambiental?

Após críticas de 'exagero', FAO vai rever impacto da indústria da carne no clima

Um relatório de 2006 concluiu que a produção de carne é responsável por 18% das emissões de gases nocivos ao ambiente. Pelo relatório, a indústria da carne polui mais do que o setor de transporte.

O relatório vem sendo citado por ativistas e celebridades que fazem campanha por dietas mais baseadas em vegetais, como o ex-beatle Paul McCartney. No ano passado, o músico lançou uma campanha com o lema "Menos carne = menos calor".

Mas uma nova análise, apresentada em um encontro científico nos Estados Unidos, afirma que a comparação com o transporte é equivocada.

Mais fome

Reduzir a produção e o consumo traria benefícios menores ao meio ambiente do que o que se acreditava, afirma o cientista Frank Mitloehner, da Universidade da Califórnia em Davis (UCD).

"Pecuária mais inteligente, não menos pecuária, é igual a menos calor", disse ele na conferência da Sociedade Americana de Química, em San Francisco.

"Produzir menos carne e leite só vai significar mais fome em países pobres."

Algumas figuras centrais no debate sobre mudanças climáticas – como o diretor do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC, na sigla em inglês), Rajendra Pachauri – têm citado o índice de 18% produzido pelo relatório como um motivo para as pessoas reduzirem seu consumo de carne.

O relatório de 2006 – intitulado A Grande Sombra do Gado, publicado pela FAO, a agência da ONU para alimentação e agricultura – chegou ao índice de 18% somando todas as emissões de gases nocivos ao ambiente associados à produção de carne, desde a fazenda até a mesa.

Isso inclui a produção de fertilizantes, técnicas para abrir campos, emissões de metano da digestão dos animais e uso de veículos em fazendas.

Transporte

No entanto, o professor Mitloehner afirma que os autores do relatório não calcularam as emissões do setor de transporte da mesma forma, se limitando a usar dados do IPCC que só incluem queima de combustíveis fósseis.

"Essa 'análise' tendenciosa é uma clássica comparação de 'maçãs com laranjas', que realmente confundiu o assunto", disse ele.

Um dos autores do relatório da FAO, Pierre Gerber, disse à BBC que aceita a crítica feita por Mitloehner.

"Eu tenho que dizer que, sinceramente, ele tem razão em um ponto – nós analisamos tudo na produção de carne, e não fizemos a mesma coisa com transporte", disse ele.

"Mas o resto do relatório eu creio que não foi realmente contestado."

A FAO está preparando agora uma análise mais abrangente de emissões do setor de alimentos, disse Gerber.

O relatório será concluído até o final do ano e deve permitir comparações mais precisa entre diferentes tipos de dietas – tanto com carne como vegetarianas.

Organizações usam métodos diferentes para alocar emissões entre setores da economia.

Em uma tentativa de capturar tudo que é associado com produção de carne, a equipe da FAO inclui contribuições, por exemplo, de transporte e desmatamento.

A metodologia usada pelo IPCC separa emissões de desmatamento em uma categoria diferente, mesmo que algumas árvores tenham sido derrubadas para contribuir para a agricultura. O mesmo acontece com o transporte.

Por isso, para alguns analistas, o índice de 18% de emissões produzidas pela indústria da carne no relatório da FAO é tão elevado.

A maioria das emissões relacionadas à indústria da carne vem da abertura de campos – feita por desmatamento – e das emissões associadas à digestão de animais.

Outros cientistas argumentam que a carne é uma fonte necessária de proteína em algumas sociedades com pouca diversidade de alimentos, e que em regiões do leste africano e do Ártico não há possibilidade de plantas sobreviverem. Nesses lugares, a dieta baseada em carne é a única opção.

Mitloehner afirma que em sociedades desenvolvidas, como nos Estados Unidos – onde as emissões do setor de transporte chegam a 26% do total, comparado com 3% da pecuária – a carne é o alvo errado das campanhas de redução de ambições.

Eu pessoalmente prefiro esperar que este relatório seja publicado na internet. Quero analisá-lo direitinho, saber os critérios desse que é professor de zootecnia (eufemisticamente chamada de "ciências animais").

O fato de ele ser professor de zootecnia, a ciência do mal, já me desperta sério ceticismo em relação às conclusões dele, mas prefiro analisar seu trabalho antes de tirar minhas conclusões e criticar essa que pode ser uma investida do setor pecuarista de recuperar credibilidade e continuar matando mais e mais animais sem ser incomodado pelo ativismo ambientalista.

Não é porque eu fiquei sem argumentos perante o "glorioso" artigo em questão, mas prefiro vê-lo primeiro antes de lançar conclusões.

Mas uma verdade eu já digo: mesmo que ele diga que a pecuária só emite 0,5% dos gases-estufa, isso não torna a pecuária mais ética, pois lembre-se que ela não existiria se não existisse a exploração animal, se o ser humano não derramasse sangue de seres inocentes.

Posts relacionados:

1. Fatos ambientais sobre pecuária, pesca e aquicultura
2. Resenha do documentário Meat the Truth/Uma Verdade Mais Que Inconveniente
3. ONU recomenda vegetarianismo completo pela preservação ambiental

Numa contribuição para o Dia Mundial Sem Carne, trago vários fatos ambientais sobre o que a pecuária, pesca e aquicultura estão fazendo com o mundo em prol do consumo de carne e outros alimentos de origem animal. Compilei-os num livro que estou escrevendo e trago-os com as devidas fontes:

- A pecuária é vista como uma das principais ameaças a 306 de 825 territórios terrestres de atenção ecológica e a 23 dos 35 hotspots de biodiversidade (áreas de alta biodiversidade que vêm sofrendo com altos níveis de degradação e desmatamento). [http://www.fao.org/ag/magazine/0612sp1.htm]

- Os pastos e as plantações de alimentos para ração animal - soja e milho - são os maiores vetores de desmatamento na América Latina. [http://www.fao.org/forestry/foris/data/cofo/2007/steinfeld_henning_livestocks_role_in_the_deforestation_process.pdf]

- Apenas a pecuária extensiva ocupa 27% de todas as terras emersas. A América do Sul, o que inclui óbvia e principalmente o Brasil, é uma das únicas regiões onde os pastos ainda estão se expandindo. Essa expansão é fomentada, entre outros fatores, pelo crescimento da demanda da população por alimentos de origem animal. [http://www.fao.org/forestry/foris/data/cofo/2007/steinfeld_henning_livestocks_role_in_the_
deforestation_process.pdf]

- Entre 1994 e 2004, a área dedicada à plantação de soja mais que dobrou na América Latina, alcançando 39 milhões de hectares. Segundo a FAO/ONU, o principal responsável por essa explosão da sojicultura latino-americana foi o aumento da demanda das criações pecuárias de grande porte no leste asiático, especialmente na China. [ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/010/a0262e/a0262e00.pdf]

- Um quilo de carne bovina pode requerer até 13 quilos de grãos. Um quilo de carne de cordeiro gasta 21 quilos de grãos. Um quilo de ovos de galinha, por sua vez, demanda o consumo de 11 quilos de grãos. [http://www.ajcn.org/cgi/reprint/78/3/660S]

- Apenas a pecuária gasta 8% de todo o consumo humano global de água, principalmente para a irrigação de plantações destinadas a alimentar criações animais. [http://www.fao.org/ag/magazine/0612sp1.htm]

- Em Botsuana, os animais de criação bebem 23% de toda a água consumida nacionalmente. [ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/meeting/011/j9421e.pdf]

- Produzir um quilo de proteína animal requer até 100 vezes mais água do que um quilo de proteína de grãos, podendo em alguns países e sistemas específicos requerer até absurdos 200 mil litros, considerando-se todo o gasto em irrigação de plantações para alimentação animal e a ingestão de água pelos animais. [http://www.ajcn.org/cgi/reprint/78/3/660S]

- Um quilo de carne costuma requerer cerca de 20 mil litros de água para ser produzido, enquanto um quilo de arroz ou soja requer cerca de 2 mil litros. [http://www.anda.jor.br/?p=7444]

- Uma vaca leiteira bebe em média 130 litros de água por dia em dias não tão quentes. Assim sendo, um rebanho de 300 vacas consumirá em cinco meses um total de 5,85 milhões de litros de água. [http://www.dairyaustralia.com.au/~/media/Documents/Farm/Feeding cows/Feeding Systems/Other Information/Estimating Stock Water Requirements.ashx]

- Cada litro de leite produzido por uma indústria tradicional de laticínios representa o despejo de um litro de efluentes (resíduos líquidos) despejados na natureza. [http://ec.europa.eu/environment/etap/inaction/pdfs/feb07_dairy_no_water.pdf]

- Em 1998, um surto de infestação de algas matou, por esgotamento do oxigênio aquático, mais de 80% dos peixes que viviam em uma área marítima de 100 quilômetros quadrados no litoral de Hong Kong e redondezas. Foi identificado que as algas se propagaram a partir da poluição orgânica lançada de criações animais de grande porte situadas naquela área do sul da China, as quais confinavam principalmente porcos e galináceos. [ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/010/a0261e/a0261e00.pdf]

- No mesmo ano, um estudo de 1600 poços localizados próximos a fazendas-fábrica nos Estados Unidos descobriu que 34% daqueles poços estavam contaminados por nitratos, um dos principais poluentes emitidos de resíduos da pecuária, e, dentro dessa quantidade, 10% do total de poços tinham níveis de nitratos acima dos níveis de tolerância para água potável. [ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/010/a0261e/a0261e00.pdf]

- Em diversos países da Ásia, 25% de toda a área agriculturável sofre contaminação com a descarga de quantidades excessivas de nutrientes, sendo a pecuária um dos principais responsáveis por essa descarga. A pecuária emite cerca de metade do fósforo excessivo que contamina essas terras. [ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/010/a0261e/a0261e00.pdf]

- A pecuária em 2005 já era responsável direta pela emissão de grande parte de diversos gases poluentes e alimentadores do efeito-estufa: 15% do metano, 17% do óxido nitroso e 44% da amônia globalmente emitidos pelas atividades humanas. Esses 15% de metano correspondia a nada menos que 90 milhões de toneladas anuais. [ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/010/a0261e/a0261e00.pdf]

- Uma epidemia de gastroenterite ocorreu na cidade de Walkerton, na província canadense de Ontario, em maio de 2000. 1300 casos, incluindo seis mortes, foram contabilizados por ingestão de água contaminada. As autoridades de saúde pública confirmaram como fonte mais evidente o despejo de estrume bovino na água. [http://www.nrdc.org/water/pollution/ffarms.asp]

- Entre 2003 e 2008, a pecuária foi responsável em média por 75% do desmate na Amazônia e 56% no Cerrado. [http://www1.folha.uol.com.br/folha/ambiente/ult10007u665209.shtml]

- Pelo menos 50% das emissões brasileiras de gases-estufa vêm sendo causadas pela pecuária. [http://www1.folha.uol.com.br/folha/ambiente/ult10007u665209.shtml]

- Em 2008, a emissão total de gases-estufa pela pecuária no Brasil foi equivalente a 813 milhões de toneladas de CO2. Em 2003, ano em que o desmatamento foi ainda maior, foi de 1,1 bilhão. [http://www1.folha.uol.com.br/folha/ambiente/ult10007u665209.shtml]

- Redes de arrasto abandonadas, perdidas ou descartadas representam 10% de todo o lixo oceânico do planeta e continuam capturando e matando animais mesmo depois de abando-nadas pelo barco ou navio pesqueiro. [http://www1.folha.uol.com.br/folha/ambiente/ult10007u561999.shtml]

- A pesca em grande escala está ameaçando nada menos que 75% da população de peixes do mundo, segundo estudo da WWF de 2008. [http://www1.folha.uol.com.br/folha/ambiente/ult10007u479750.shtml]

- Na faixa territorial oceânica brasileira, 80% das espécies mais procuradas por pescadores estão ameaçadas de extinção por causa da sobrepesca e da pesca por redes de arrasto. [http://www.ecodebate.com.br/2009/09/04/pesca-predatoria-aponta-para-inseguranca-alimentar-e-a-extincao-do-modo-de-sustento-de-algumas-comunidades/]

- 80% dos bancos de pesca mundiais estão em declínio ou esgotados. [http://www.ecodebate.com.br/2009/09/04/pesca-predatoria-aponta-para-inseguranca-alimentar-e-a-extincao-do-modo-de-sustento-de-algumas-comunidades/]

- A pesca em 2010 estava num ritmo duas a três vezes superior à capacidade de regeneração das populações aquáticas das águas do planeta. Em tal ritmo, todas as espécies “pescáveis” terão desaparecido em 2050. [http://noticias.terra.com.br/mundo/noticias/0,,OI4281337-EI294,00-Terra+e+incapaz+de+acompanhar+ritmo+atual+de+consumo+de+carnes+e+pescado.html]

- A população de peixes está diminuindo consideravelmente em diversos locais do mundo onde é pescada. A população de atum-azul diminuiu 10% em relação a meados do século 20 no Oceano Atlântico e no Mar Mediterrâneo. Na costa da Escandinávia, já foi extinta. Nas fazendas de aquicultura da Europa, caiu 25% em apenas um ano. [http://noticias.terra.com.br/mundo/noticias/0,,OI4281337-EI294,00-Terra+e+incapaz+de+acompanhar+ritmo+atual+de+consumo+de+carnes+e+pescado.html]

- Pesca e pecuária estão interligadas: rações preparadas a partir de peixes representam 37% do total de peixes retirados anualmente dos oceanos; 90% dessa porcentagem são trans-formados em óleo e farinha de peixe. Dessa farinha e óleo, 46% são utilizados como alimen-to na aquicultura de peixes e outros 46% são destinados para ração da pecuária suína e aviária. [http://www.ecodebate.com.br/2008/10/31/um-terco-da-captura-mundial-de-peixe-e-desperdicado-na-producao-de-racao-animal/]

- Das 30 espécies de tubarões pelágicos, que vivem em alto-mar, 11 correm em risco de extinção por causa da pesca que captura ora tubarões inteiros, ora suas barbatanas (nesse caso os tubarões são abandonados à morte depois de mutilados). [http://noticias.ambientebrasil.com.br/noticia/?id=38350]

- A pesca profunda com redes de arrasto é capaz de levar embora, junto com os animais "pescáveis", até 4 toneladas de corais, o que vem contribuindo para a ameaça mundial que os recifes de coral estão sofrendo. [http://www2.uol.com.br/sciam/artigos/pesca_e_pesquisa_no_mar_profundo_imprimir.html]

- A aquicultura é uma grande inimiga dos manguezais do planeta. Graças a ela, a Tailândia perdeu mais da metade do seu manguezal a partir de 1960 e as Filipinas perderam cerca de 338 mil hectares de mangues em 70 anos. [http://www.bvsde.paho.org/bvsaidis/uruguay30/BR09543_Oliveira.pdf]

- Uma fazenda de carcinicultura que produz mensalmente 675 toneladas de camarão "bruto" pode emitir à natureza 13 mil metros cúbicos por mês de água residual sem tratamento. [http://dialogos.ftc.br/index.php?option=com_docman&task=doc_download&gid=88&Itemid=15]

- Entre 1973 e 2005, os manguezais da costa de Pernambuco tiveram 2.052 hectares desmatados, dos quais foram restaurados ou expandidos 1.526ha no mesmo período. Dos 526ha de mangue que não foram restaurados, 197 foram convertidos em tanques de aquicultura, nada menos que 37% da destruição não revertida. [http://marte.dpi.inpe.br/col/dpi.inpe.br/sbsr@80/2008/11.16.16.44/doc/4599-4606.pdf]

- É estimado que a carcinicultura nos arredores de Bangcoc, capital da Tailândia, despejem a cada ano cerca de 1500 toneladas de nitrogênio e 146 de fósforo nos ecossistemas estuari-nos, causando a proliferação de algas, a morte de corais e alterações nas comunidades das áreas alagáveis das proximidades. [ftp://ftp.sp.gov.br/ftppesca/34_1_163-173.pdf]

Pense bem no que a carne (e o leite e os ovos) do seu prato está fazendo com o meio ambiente. Encare que seu prato está ajudando a exaurir e destruir a vida no planeta. Mas você pode mudar isso -- ou pelo menos fazer sua parte, nada mais honroso --: abandone o consumo de carne e outros alimentos de origem animal. Você vai achar difícil, mas não é tão difícil. Basta força de vontade e disposição para explorar a vastíssima culinária veg(etari)ana.

Posts relacionados:

1. Por que a pesca e a aquicultura fazem mal e são dispensáveis
2. Breve reflexão sobre petróleo e tragédias ambientais
3. Peixe na Semana Santa: questões ambientais e éticas ignoradas pela sociedade e pela mídia

Carro zero em falta no Recife

Faltando menos de 15 dias do fim do IPI reduzido na indústria automobilística, os veículos de modelos mais populares já estão faltando nas concessionárias do Recife. Em algumas delas, os estoques de carros novos já estão desfalcados em mais de 50%. Para quem não quer perder a oportunidade de comprar com o desconto, a alternativa pode ser se contentar com um modelo menos procurado.

Na Italiana (Fiat), já estão faltando Siena, Punto e Doblò. O estoque de Uno está reduzido. “Da última semana para cá, a movimentação aumentou mais de 20%”, conta a gerente de veículos novos, Gilvana Elias. “Queria um Linea, mas desisti de procurar. Para aproveitar o desconto do IPI resolvi me contentar com o Idea Adventure, que é mais ou menos na mesma faixa de preço”, revela o aposentado Edson Rodrigues, 57 anos.

Para o senso comum, é ótimo que o comércio de carros novos esteja explodindo. É um alento para a economia, um sinal de que estamos começando a crescer economicamente. Mas, para uma visão ambiental e urbana, já falei outras vezes, isso é um péssimo sinal.

É uma radicalização da cultura de ter um carro. As pessoas correm atrás de carros novos para terem direito àquilo que o transporte público caro, ineficiente, lotado e muito aperreante lhes nega. Fogem dos ônibus, que estão muito longe de dar conta do recado.

É também uma ameaça ao meio ambiente, com a proximidade da exaustão de recursos minerais (incluindo petróleo e minérios), a piora da poluição e o agravamento da concentração de gases-estufa na atmosfera. Fumaça e mais fumaça poluem nossas já combalidas cidades e ameaçam o clima de todo o planeta.

E, finalmente, é o caos nas ruas. As avenidas e ruas do Brasil paralisam-se, o sistema viário se aproxima do colapso. Os engarrafamentos tornam-se constantes.

Enquanto isso, o governo adora ver os carros se multiplicando pelas ruas, pois é um sinal de que sua política econômica está conseguindo fazer o país crescer. Mas, em contrapartida, despreza o sistema de transporte público. Desde as ameaças de cortes de investimentos no fim da CPMF, lá no final de 2007, não tenho mais ouvido falar em qualquer política pública, estadual ou nacional, de transporte coletivo urbano. Anunciam vias e mais vias a serem construídas, mas nada de ferrovias (salvo poucas exceções que não incluem o Recife), subsídios ou compromissos obrigatórios -- como disponibilizar ônibus suficientes, diminuir superlotações, diminuir o intervalo entre ônibus.

Como disse Sérgio Santos do blog Sujeito Médio: três vivas para o colapso viário das cidades brasileiras!

Posts relacionados:

1. E viva o colapso viário urbano (Parte 6)
2. E viva o colapso viário urbano (Parte 5)
3. Venezuela dá banana ao meio ambiente com gasolina superbarata

Na terra onde Cruzeiro busca arrancada, trânsito é caótico e com 'latas-velhas'

Quando deixar o hotel onde está concentrada para seguir até o Estádio Olímpico, nesta quinta-feira, a delegação do Cruzeiro terá mais um exercício de paciência. Afinal, o trânsito de Caracas – local da partida contra o Deportivo Italia, pela Libertadores –, é caótico a qualquer hora do dia. A grande quantidade de carros nas ruas, que torna o movimento tão intenso, se explica pelo baixíssimo preço da gasolina na Venezuela.

Dono da maior reserva de petróleo da América Latina, a Venezuela se permite estipular o preço de R$ 0,05 por litro de gasolina, de acordo com o câmbio atual. Algo irrisório se comparado aos quase R$ 3 em muitas cidades do Brasil. Para se ter uma ideia, uma garrafa de 600 ml de refrigerante na partida do Cruzeiro nos arredores do estádio sairá pelo equivalente a R$ 4.

Isso explica o grande número de carros particulares circulando nas ruas. As últimas estatísticas apontam que na Venezuela há um destes veículos para cada 11 habitantes, o que significa que a população pode ser dar ao luxo de deixar de lado o transporte público para contar com seu próprio meio de locomoção.

Além disso, a fiscalização de veículos é ineficiente. Não há vistoria anual, e as blitzes nas ruas e estradas se restringem a revistar os passageiros. Assim, o venezuelano opta por carros grandes, velhos, que consomem muito combustível e que estão em péssimo estado de conservação.

Taxista de Caracas, Georges Florentín admite que é difícil se acostumar com o trânsito da cidade. Segundo ele, ainda não foi encontrada uma solução eficiente para melhorar a situação, até porque o respeito aos sinais de trânsito, por exemplo, é algo que passa longe do pensamento dos venezuelanos.

- Infelizmente é preciso de um planejamento antecipado para quem deseja sair de carro. Um trajeto de 15 minutos pode acabar durando 45, dependendo da hora do dia - observou.

Provavelmente era intenção da Globo criticar o governo/regime de Hugo Chávez nessa notícia. E atingiu, de forma implícita -- talvez subliminar -- um ponto que até hoje nunca vi ninguém comentar sobre a Venezuela: meio ambiente.

Gasolina superbarata + carros velhos nas ruas = poluição atmosférica em grandes proporções com gases-estufa e muita fumaça. É a opulência petrolífera venezuelana favorecendo o oba-oba do envenenamento e esquentamento do ar daquele país e do planeta.

Até me mostrarem o contrário, estou convicto de que o chavismo não dá a mínima para o meio ambiente, tampouco para as mudanças climáticas. Assim como os Estados Unidos e a China.

Posts relacionados:

1. Governos inimigos do meio ambiente: golpe duplo hoje
2. [Pernambuco] Pergunta que não quer calar: Eduardo Campos no Dia Mundial do Meio Ambiente
3. [Pernambuco] Queremos uma Secretaria de Meio Ambiente em Pernambuco

Artigo escrito em junho de 2009. "Upado" em comemoração ao Dia Mundial do Meio Ambiente de 2010

Presenciamos anualmente muitas ações de organismos ambientalistas estatais (IBAMA, Ministério do Meio Ambiente, secretarias estaduais ambientais etc.) e não-governamentais (Greenpeace, WWF, Sea Shepherd etc.) direcionadas ao combate de crimes ambientais que envolvem opressão de animais não-humanos. Tais atuações vêm comprovando e apontando uma verdade essencial que se aproxima cada vez mais do óbvio dia após dia: ambientalismo e Direitos Animais são movimentos irmãos, possuem uma associação perfeita e inquebrantável, e tentar vê-los ou praticá-los de forma separada será uma encaração sempre incompleta e limitada.

Essa associação é muito rica e, mais que uma relação de causa e efeito entre a exploração animal e crimes ambientais, é uma constatação lógica e uma visão ecológica bem mais abrangente e completa. As duas causas completam-se entre si de tal modo que ações de um lado que deem menor importância ao outro serão apenas enxugamento de gelo.

O primeiro ponto principal que torna ambientalismo e Direitos Animais inseparáveis surge na convergência de ambos em zelar pela fauna. O primeiro vê os animais como parte essencial da biosfera ao lado da flora, dos micro-organismos e dos elementos abióticos e o segundo defende que sua integração à natureza como seres livres e íntegros lhes é um direito inalienável, juntando-se numa proteção excelentemente justificada.

O ambientalismo, quando livre das limitações impostas por visões naturalistas e antropocêntricas, inclui todo o Reino Animal em sua esfera de proteção, passando a abranger também os animais domésticos e os humanos, tendo nesse ponto um importantíssimo respaldo dos Direitos Animais e até fundindo-se com este.

Um movimento ambientalista que, embora pense na preservação ou restauração da integridade da biosfera e na sobrevivência e bem-estar humanos, não inclui a proteção da vida e da integração ecológica de todos os animais à natureza em suas preocupações está atuando de forma logicamente incompleta e segregadora.

Esse ponto é sustentado predominantemente por filosofias espirituais, que consideram impossível uma população humana que se sustenta na violência contra animais e no derramamento de sangue destes conciliar-se com uma natureza que clama por paz, preservação e equilíbrio e tratam tal exploração como uma agressão ambiental por si só.

A terceira associação fundamental entre os dois movimentos, a mais notável e cotidianamente justificada, está nas visíveis e inegáveis ligações entre o crime ambiental e a exploração e/ou matança de animais nas mais diversas situações. São pontos em que, caso a simbiose entre meio ambiente e Direitos Animais não seja levada em consideração, haverá um ativismo sempre incompleto, limitado e até contraditório.

Vamos começar logo a unir os dois protestos?

***

Exploração animal e crime ambiental

Muitas são as ligações em que a opressão contra animais não-humanos implica grandes degradações ambientais, num sistema em que maldade gera maldade, tragédia gera tragédia:

a) Pecuária + desmatamento e poluição:
A pecuária invariavelmente representa enormes impactos ambientais. Seja na ocupação de enormes áreas convertidas em pasto, na grande demanda de ração de origem agrícola ou no acúmulo de excreções que precisarão ser dispostas no meio ambiente de alguma forma, a criação rural de animais sempre será um fardo ambiental muito grande.

O exemplo mais célebre esteve na denúncia do Greenpeace, feita em junho de 2009, sobre o desmatamento provocado na Amazônia pela expansão da pecuária bovina. Foi escancarado em rede nacional – e até mundial – o poder destrutivo da pecuária extensiva, a qual vive pela existência de enormes áreas de pastagem, muitas das quais são áreas suprimidas de biomas por desmate.

Também ocorre a liberação de grandes quantidades de gases-estufa, especialmente metano, pela flatulência animal, sendo a criação rural fonte de cerca de 15% do metano, 17% do óxido nitroso e 44% da amônia que são liberados à atmosfera por todas as ações humanas no planeta. (Fonte: FAO)

Vem-se tentando criar métodos “orgânicos” de pecuária, em que os animais receberiam tratamento menos violento, incluindo um abate pretensamente “humanitário” e o convívio harmônico com áreas florestadas. Não é, no entanto, uma medida viável para casos de grande demanda nacional ou mundial nem promete a manutenção de lucros satisfatórios para o agronegócio, sendo praticada hoje mais para atender consumidores que exigem alimentação sem contaminação medicamentosa e com o mínimo de sofrimento animal.

A pecuária intensiva também tem um peso ambiental imenso, uma vez que demanda o plantio de enormes áreas de predominantemente soja e milho – quase sempre também ligado a momentos de desmatamento massivo, conforme o próprio Greenpeace já alertou em 2006 – para alimentação dos animais aprisionados e tem que lidar com a enorme carga de excrementos gerados, em processos que muitas vezes geram severa poluição de corpos d’água e contaminação do solo ou subsolo onde os dejetos são dispostos.

A pecuária, além de promover sofrimento e morte aos animais criados, também é um elemento a gerar forte onerosidade no meio ambiente.

b) Aprisionamento, tratamento proprietário e comercialização de animais + tráfico de animais silvestres:
Nesse caso, há uma ligação ainda mais óbvia que na pecuária entre o tratamento indigno de animais e a criminalidade ambiental. Pode-se observar isso por uma constatação lógica: só existe tráfico de animais silvestres porque existem pessoas interessadas em criá-los presos e dispostas a pagar por eles, e esse tipo de crime só é interessantemente lucrativo porque existe toda uma cultura de tratamento de bichos como mercadorias, como objetos valoráveis em dinheiro, como propriedade.

O comportamento cultural de desejar ter “posse” sobre animais para fins de estimação e ornamentação, ainda mais de espécies exóticas, e a falta de consciência ambiental e respeito à vida animal estimulam fundamentalmente esse comércio criminoso.

Não é preciso muito esforço para ligar os pontos: se nossa sociedade passasse a tratar os bichos como os seres sencientes que são, necessitados de liberdade e dignos de respeito íntegro, e abandonasse a cultura de vê-los como ornamentos e/ou servos afetivos, mercantilizá-los e tratá-los como propriedade, a venda de animais selvagens seria totalmente inviabilizada por falta de demanda e de lucratividade.

Com uma cultura consciente respeitando os animais, o tráfico deixaria de existir; a polícia ambiental, o Ibama e outras entidades seriam poupadas do cansativo esforço de apreendê-los e dar-lhes uma triagem decente; e os ecossistemas não perderiam mais animais para sequestradores interessados em lucrar pela venda de suas vítimas.

c) Escravização de animais selvagens em circos:
Assim como no caso do tráfico de animais silvestres, só existe a supressão da liberdade de bichos selvagens e a consequente “mutilação” do meio ambiente porque há um interesse cultural por trás e uma ausência de valores dedicados ao respeito pela dignidade animal. Donos de circos que exploram animais não-humanos sabem que a plateia gosta de ver bichos exóticos fazendo proezas incomuns para sua espécie e fazem desse gosto um respaldo para o sequestro e adestramento – este quase sempre baseado em acorrentamento, espancamento e humilhação – deles.

A revelação dos maus tratos contra bichos explorados em circos, a subsequente aprovação de leis proibindo a exploração circense dos mesmos e a introdução de uma cultura de respeito à liberdade animal não-humana são providências imprescindíveis para que a natureza deixe de perder tantos de seus habitantes por sequestro.

d) Obtenção de “produtos” de origem animal + dizimação de populações de muitas espécies animais:
O extrativismo animal é inegavelmente uma das maiores causas da ameaça de extinção (ou da própria extinção) da imensa maioria das espécies de animais vertebrados. Duas perguntas são suficientes para fazer cair a ficha dessa questão:

1) Por que tantas espécies de elefantes, ursos, pandas, tigres, jacarés, raposas, baleias, tubarões, golfinhos, tartarugas, focas etc. estão entrando em extinção? – resposta: em grande parte porque são vítimas de caçadores que procuram extrair a carne de seu corpo ou de parte dele, suas peles, seus marfins, seus chifres, seus dentes, seus ovos, alguns de seus órgãos, algumas de suas secreções...

2) Por que eles extraem carne, pele, órgãos etc. de animais ameaçados de extinção? – resposta: porque há pessoas interessadas em pagar por esses elementos e consumi-los in natura ou em forma processada.

Se não houvesse sociedades cegas aos Direitos Animais apreciando todos esses produtos de origem animal, os caçadores não teriam para quem vender os frutos de seus assassinatos. Se o vegetarianismo pelos animais fosse generalizadamente adotado, as carnes de tubarão, de baleia, de tartaruga e de tantas outras espécies ameaçadas, além dos ovos, não teriam mais valor econômico. Se o veganismo fosse largamente adotado, acabaria a demanda por peles naturais, marfim, secreções animais e qualquer outra matéria-prima dessa origem.

e) Pesca e aquicultura insustentáveis + dizimação de populações aquáticas e ecossistemas litorâneos:
A pesca em grande escala vem se mostrando o pior inimigo dos ecossistemas aquáticos ao lado da acidificação dos oceanos. A população de diversas espécies de peixes em vastas regiões está encolhendo de forma preocupante, como no caso dos bacalhaus do Mar do Norte.

Já se foi o tempo em que a pesca tanto não tinha alternativas alimentícias como não ameaçava o equilíbrio ecológico local. Hoje pensar numa “pesca sustentável” aproxima-se cada vez mais do impraticável, dada a grande demanda mundial por uma carne altamente propagandeada como “saudável”, “nutritiva” e “favorável ao bem-estar e à longevidade”.

De forma diferente mas não menos onerosa ao meio ambiente, a aquicultura também tem um alto custo para a natureza, predominantemente o desmatamento de ecossistemas costeiros e o aterramento de terras desmatadas. A devastação de manguezais e estuários, sendo estes berçários de parte da vida marinha e fluvial, também é um notável contribuinte do esvaziamento da fauna aquática.

Numa visão realista, apenas uma solução é plausível para que o massacre pesqueiro e aquicultor deixe de ameaçar a vida dos rios, lagos, estuários, oceanos e biomas costeiros: o consumo médio de “frutos-do-mar” teria que diminuir muito, sendo a adoção difundida da alimentação vegetariana – solução dada pelo movimento dos Direitos Animais –, providência mais simples e realizável que uma diminuição generalizada do peso da carne individualmente consumida – alternativa que inevitavelmente se chocaria contra a preocupação dos onívoros com a “boa saúde” prometida pela indústria de pescado.

Exploração animal e crime ambiental andam de mãos dadas. Não deveria estar demorando tanto para essa associação ser percebida pela sociedade.

***

Desastres ambientais e consequências na vida animal

Da mesma forma que a assimilação dos Direitos Animais se fazem imprescindíveis para um ambientalismo mais lógico, consistente e abrangente, a encaração de fatores ambientais também potencializa a preocupação com o Reino Animal. Assim como problemas sociais como a miséria e a violência comprometem os Direitos Humanos, tragédias ecológicas também atentam contra os Direitos Animais.

Dois pontos são mais notórios na relação entre a luta contra males ambientais e a defesa da integridade animal:

a) Poluição de corpos d’água + mortandade de animais:
A poluição industrial e naval causa invariavelmente incontáveis mortes de animais, predominantemente aquáticos. Nesse ponto, o ambientalismo “injeta” nos Direitos Animais uma preocupação mais apegada à ecologia, tornando-os um movimento mais abrangente e completo. A compreensão das duas causas como inseparavelmente integradas deverá tornar mais acentuadas as preocupações sobre esse tipo de desastre e, consequentemente, potencializar as exigências por providências contra a poluição de corpos d’água com a adesão dos movimentos de defesa animal a tal cobrança.

Também será perceptível que uma empresa que adota valores de respeito aos Direitos Animais e assim se preocupa com a vida e integridade da fauna que é afetada por suas atividades terá mais pressa em adotar um sistema de gestão ambiental que interrompa o lançamento de poluentes.

b) Aquecimento global + extinções em massa:
O aquecimento global, segundo os noticiários de todo o mundo, vem extinguindo populações de numerosas espécies de bichos e ameaçando a existência de tantas outras. Uma visão que combine ambientalismo e Direitos Animais irá, assim como na visão da poluição de massas d’água, encarar de forma mais exigente e empenhada as providências destinadas à minimização das desastrosas consequências.

A integração da defesa animal à cobrança por soluções destinadas à detenção do aumento da temperatura atmosférica também irá minimizar as visões ambientais antropocêntricas que enfocam a preocupação das pessoas com as mudanças climáticas nas consequências a serem sentidas pela humanidade e diminuem a importância do que a biosfera está e estará sentindo.

Assim como a exploração animal, desastres ecológicos também são tragédias para a vida de incontáveis bichos.

***

Ignorando a relação

Muito embora seja praticamente uma questão de lógica enxergar a associação entre fatores ambientais e a integridade dos animais não-humanos, essa visão ainda vem sendo insistentemente ignorada pela maioria das organizações de proteção ambiental mais importantes do Brasil e do mundo, como Greenpeace, WWF e IBAMA.

Ainda se insiste tanto em aconselhar uma atitude ambiental sem a abrangência de mudanças significativas ou abandono de hábitos-chave como o consumo de produtos de origem animal como em promover repressão policial sem uma política paralela de conscientização por mudança de valores culturais.

É o que se vê quando, por exemplo:
- o Greenpeace, mesmo numa cruzada contra a bovinocultura amazônica ilegal, ainda aconselha apenas uma compra mais seletiva de carne bovina – uma atitude que corre o risco de estimular a expansão da pecuária e consequente degradação ambiental em outras regiões brasileiras – em vez de recomendar a interrupção total do seu consumo;
- a mesma ONG e a WWF, mesmo enxergando a pecuária, a pesca e a aquicultura como potenciais inimigas do meio ambiente de todo o planeta, ignoram o veg(etari)anismo como uma contribuição individual excelente ao combate e oposição às degradações por elas causadas e, ao invés, continuam aconselhando um “consumo responsável” de derivados animais;
- o Sea Shepherd hesita em exortar a população a adotar um hábito de consumo livre de derivados de origem animal como providência válida para todas as campanhas contra a matança de qualquer espécie de qualquer lugar do mundo e, ao invés, recomenda apenas o boicote temporário de produtos extraídos de animais de determinadas espécies assassinados em específicas localizações e períodos;
- o IBAMA, junto a alguma polícia ambiental, apreende animais silvestres tantas vezes num ano e não vê que a raiz do mal do tráfico está na cultura que trata a vida animal não-humana como um objeto ornamental, possuível e valorável em dinheiro e cria demanda para o comércio criminoso.

Casos como esses mostram que uma visão ambientalista desassociada dos Direitos Animais promove uma luta incompleta e de eficácia limitada e faz apenas enxugamento de gelo.

Da mesma forma, é necessário que entidades de proteção animal incluam entre suas reivindicações o combate a males ambientais, como poluição, para evitar mortandades, sob pena de sua defesa também ser menos que completa.

***

Conclusão

Está cada vez mais difícil de ignorar que o ambientalismo e os Direitos Animais são movimentos inseparáveis e mantêm uma associação lógica. Um ambientalismo completo faltará com lógica se não defender todos os animais ao lado das vidas silvestres e humanas. Hábitos violentos tornam uma sociedade incompatível com a sustentabilidade e o equilíbrio ecológico. Agressões contra animais levam a crimes ambientais e desastres ecológicos provocam tragédias animais.

Ou a sociedade e as organizações que lideram sua conscientização fazem esse ajuste tão necessário em seus fundamentos ou correrão o risco de estar promovendo sempre uma luta com limitações e contradições e até de não ser bem-sucedidas na construção do mundo melhor que defendem.

Posts relacionados:

1. VEREDA – Vegetarianos do Recife pelos Direitos dos Animais
2. FAQ da campanha pró-vivissecção X coerência e direitos animais (Parte 1)
3. FAQ da campanha pró-vivissecção X coerência e direitos animais (Links)

Artigo escrito em novembro de 2008

O álcool combustível nos últimos dois anos passou a ser tratado no Brasil como a grande panacéia da questão ambiental da energia. Quem ainda não viu Lula anunciando feito místico ascenso, ao largo do planeta, algo parecido com “ajoelhai-vos, países desenvolvidos, eu tenho vossa salvaçãããooo!” quando falava maravilhas do etanol por aí? É notável que há uma orientação muito passional nas enormes expectativas de “um mundo melhor por ser movido a um combustível limpo e renovável”, uma força de esperança pessoal bastante parecida com aquela que anima a vida de religiosos e crentes em curas pela fé, por também ser desprovida de ceticismo e encaração crítica. A verdade é que, embora a poluição vinda do cano de escape seja realmente bem menor, há uma contrapartida, um lado de porém, nociva o suficiente para levantar no mínimo questionamentos ríspidos ao caráter messiânico do álcool nos carros.

Falo de alguns problemas, dois ambientais e dois sociais, por sinal muito sérios e que devem ser encarados com muita sobriedade, pé no chão e atenção. Todos envolvem os lugares de onde saem a “promessa”, os imensos latifúndios de cana-de-açúcar e sua expansão, e denunciam a extrema fragilidade, ou mesmo a quebra, do triângulo da sustentabilidade – Ambiental/Econômico/Social.

O primeiro fator ambiental é o nosso “amigo” desmatamento. Lembrem-se, o Nordeste só tem sua economia sustentada pela cana desde a época colonial porque a Mata Atlântica foi quase totalmente varrida da região pelos latifundiários, foi reduzida a frágeis pinguinhos onde árvores frondosas ainda se aglomeram. O mesmo serve para São Paulo, atual maior estado canavieiro do país, onde os canaviais tomaram muito do lugar dos cafezais da República Velha. Dali o cerrado foi banido e a floresta tropical foi dizimada a menos de 8% da área original. Analisando com seriedade, percebemos que só foram possíveis a criação do Proálcool nos anos 70, a proliferação dos carros flex na década atual e os discursos encantados de Lula porque nossos ecossistemas foram mutilados sem piedade e sobrepostos por “desertos verdes” que se perdem no horizonte.

E, com esse mais recente boom do etanol, a ameaça começou a se dirigir para a Amazônia. Lacaios do governo do PT juram de pé junto que ela não será violentada por essa nova frente de expansão agrícola como a soja de exportação e a pecuária fizeram (e continuam fazendo), mas, quando a grilagem de vastas terras se junta com uma oportunidade clara de se fazer chover dinheiro, como está acontecendo agora, fica claro que essa garantia não soa mais garantida do que promessa de bêbado.

Esse fator sozinho já é suficiente para pôr abaixo aquela esperança daqueles que anseiam por um combustível limpo e ambientalmente amigável. O pior é que o mesmo problema se estende para todos aqueles de origem vegetal.

O segundo problema é muito poluente. A presença de queimadas nos canaviais termina compensando grande parte do que se deixa de mandar para o ar pelo cano de escape. A plantação ainda precisa ser queimada, em prol da remoção da palha, para uma colheita e processamento otimizados das varas de cana. É fácil notar que uma intensa poluição atmosférica sai desses lugares e dá ao etanol a infeliz propriedade de “poluente duplo”, porque joga fumaça no ar duas vezes. E mais uma vez frustram-se os que vêem nele o atributo de “combustível limpo”.

No lado social, pesam também dois pontos contra. Primeiro, a piora da distribuição agrária. Quem ainda não pensou e percebeu que é impossível nossa demanda energética automobilística ser suprida por culturas de tamanho limitado? Não precisamos de muito esforço mental para notar que o canavial é um padroeiro fidagal do latifúndio, dos magnatas do agronegócio, da concentração de terras enormes nas mãos de muito poucos em detrimento dos habitantes mais humildes do universo rural. E mais, se acontecesse no Brasil uma Reforma Agrária verdadeira, com R e A maiúsculos, imagine qual seria um dos primeiros produtos agrícolas colhidos em grande escala a serem fortemente inibidos.

E algo que transmite um alerta vermelho para toda a humanidade é o segundo ponto crucial da insustentabilidade etílica. A sede do agronegócio canavieiro, com a alcoolmania, do mesmo jeito que tem potencial de avançar varrendo ecossistemas, não poupa nem mesmo cultivos de alimentos. Primeiro foi grande parte daqueles cafezais que garantiam o grosso de exportações brasileiras nas primeiras décadas do século 20, e agora é qualquer cultura alimentícia, incluindo feijão e arroz, que é sobrescrita pela bem mais lucrativa cana-de-açúcar. Novamente a questão do dinheiro fácil encanta os agricultores, que imprudentemente abandonam os antigos produtos e abraçam a fonte do etanol. Isso, como de se esperar, está diminuindo a oferta de comida e aumentando seus preços, tendo sido denunciado como um dos culpados pela crise dos alimentos que pipocou este ano e não tem prazo para ser totalmente debelada.

Percebemos com esses e outros pontos que o álcool combustível, ao menos como conhecemos hoje, está muito, muito longe da sustentabilidade e seu caráter de “limpo” é de certa forma mais uma ilusão desenhada pelas passionais esperanças da humanidade pela queda da poluição atmosférica do que uma salvação garantida. Por isso é que estamos condenados a ficar entre a cruz e a espada quando abastecemos nosso carro: ou a gasolina muito poluente e limitada pela natureza, ou o álcool de muitos inconvenientes ou... o gás natural, pouco poluente mas tão finito quanto o petróleo. O hidrogênio, considerado a verdadeira solução, ainda não chegou, e motiva tristeza o fato de o etanol não ser um recurso bom o bastante para preencher provisoriamente sua lacuna de combustível limpo e virtualmente inesgotável. Não vejo outro jeito de alcançar uma real segurança energética que não seja pressionar pela vinda o mais logo possível do H2.

Posts relacionados:

1. A evangelização traz a salvação moral?
2. Consumo ético não é só selo verde
3. ONU recomenda vegetarianismo completo pela preservação ambiental

Essa notícia, sobre rendimento do álcool X rendimento da gasolina, me fez pensar na seguinte pergunta-que-não-quer-calar:

- Qual polui menos? 1 litro de gasolina ou ~1,4 litro de álcool, que tem o mesmo rendimento em quilômetros rodados?

Posts relacionados:

1. Venezuela dá banana ao meio ambiente com gasolina superbarata
2. E viva o colapso viário urbano (Parte 6)
3. Frase(s) da semana (04-10/04)

Posts relacionados:

1. Resenha do documentário The Corporation
2. Resenha do documentário Jesus Camp
3. Resenha do documentário Super Size Me: a dieta do palhaço