Arauto da Consciência » Sustentabilidade

A bancada ruralista deve ser expulsa de Brasília

Robson Fernando — Tue, 20 Jul 2010 04:55:55 +0000

Post originalmente publicado às 21:59 de 26/03/2010. Será "upado" sempre que eu achar necessário reiterar a necessidade de expulsar pelo voto a bancada ruralista do poder ou diminuí-la significativamente.

Uma vez declarei que tinha medo de Marina Silva por comportamentos dúbios de um passado então recente relativos a suas crenças religiosas. Depois de vê-la esclarecê-los, o medo acabou e passei a confiar nela como a melhor candidata à presidência de 2010. Entretanto, um outro temor faz-se forte: o de que a bancada ruralista do Congresso realmente cresça, talvez o dobro, e agigante seu já terrível poder político, tal como prometeu.

Quem participa de movimentos sociais e ambientalistas, mora em comunidades tradicionais, defende os animais, milita pela reforma agrária, é ameaçado por jagunços de grandes latifundiários, entre tantos outros tipos de pessoas, não só entende esse medo como também o manifesta. E dessa vez, ao contrário do caso de Marina, não há nada que aplaque a nossa apreensão diante dos possíveis êxito e expansão dessa bancada que definitivamente não visa o melhor para o Brasil, fora o nosso próprio voto.

Uma das parcelas mais conservadoras do Congresso e representante política dos latifundiários do agronegócio, sua vitória ameaçará muitas causas de bem comum pelas quais se luta há décadas: reforma agrária, ambientalismo, direitos animais, paz no campo, ética trabalhista (combate à exploração semiescrava no meio rural), justiça social...

***

Para amplificar este alerta à população, me vejo na necessidade de descrever os quatro mais significativos problemas que a vitória planejada dos ruralistas piorará (a ordem dos problemas não é um ranking de importância): o meio ambiente, a exploração animal, a reforma agrária e conflitos de campo e a exploração trabalhista.

a) Prejuízos ambientais: A referida bancada não dá a mínima para os problemas ambientais pelos quais o Brasil e o mundo passam – muito pelo contrário, sempre lutou para piorá-los ainda mais. Hoje já lutam para abrandar o Código Florestal, aumentar o desmatamento legalizado da Amazônia e reduzir praticamente à impotência uma das legislações ambientais federais mais fortes do planeta.

Com sua expansão, correremos alto risco de ver o avanço da preocupação ambiental dentro do governo estagnar, leis ambientais novas – aquelas que contrariarem os escusos interesses do agronegócio – serem barradas e as existentes serem atrofiadas ou encolhidas e num futuro próximo a Amazônia, o Cerrado e outros biomas serem confinados aos livros de geografia e biologia do passado e a fauna que lhes pertencem, aos zoológicos e criadouros autorizados.

Acrescentem-se nesse aspecto também os assassinatos de ambientalistas. Chico Mendes, Dorothy Stang e diversas outras personalidades menos conhecidas não me deixam mentir. Os latifundiários passam por cima de ecossistemas, comunidades tradicionais e povoados indígenas mesmo que isso implique também matar quem luta ativamente em oposição a tal atitude.

b) Recrudescimento da exploração animal: Os pecuaristas e os grandes fazendeiros de forragem animal (soja, milho e outros) poderão viver momentos de glória, ainda melhores que o atual, com um congresso mais ruralista aprovando tudo o que puder para beneficiar a pecuária de grandes proporções – como consequência, ainda mais animais serão explorados e mortos pelo setor. E os rodeios e vaquejadas, cujos senhores são em sua maioria esses grandes donos de gados, ganharão muito com a expansão de suas perniciosas atividades.

A legislação de proteção animal, tão rarefeita hoje no Brasil, poderá não só parar no tempo, como até retroceder, caso a bancada cresça o bastante para influenciar os legisladores a aprovarem o Projeto de Lei 4548/1998, que pretende retirar da proteção da Lei de Crimes Ambientais os animais domésticos e rurais. Mais leis a favor de rodeios e vaquejadas poderão ser fomentadas e aprovadas, para o maior sofrimento dos bois e cavalos.

A luta pelos direitos animais será prejudicada e encontrará um obstáculo ainda maior para crescer, ser levada a sério e se consolidar, com uma bancada que vive de explorar e matar animais rurais muito mais forte e disposta a não deixar passar qualquer lei de abolicionismo animal e alimentar a alienação ética dos brasileiros (leia-se comer carne, leite e ovos sem peso na consciência, admirar rodeios e vaquejadas, gostar de usar couro, zombar do vegetarianismo e do veganismo etc.).

c) Impedimento da reforma agrária e violência no campo: Como estamos falando de barões do agronegócio, grandes pecuaristas, latifundiários adeptos da monocultura de larga escala, a reforma agrária é algo demoníaco para sua bancada política. É um pesadelo para os ruralistas a possibilidade, hoje ainda utópica, de redistribuição de terras, uma vez que seu negócio seria frontalmente ameaçado – compreenda-se que os altíssimos e recordistas lucros do agronegócio só são possíveis porque o Brasil sofre com uma extrema concentração fundiária e, por isso, este é um setor econômico, socialmente falando, altamente parasitário que vive graças à exclusão social.

Assim sendo, não é de surpreender que a bancada ruralista lute com todas as forças, através de seus influentes lobby e alianças, para desencorajar e bloquear qualquer proposta política que vise uma justa redistribuição de terras, além de promover, através da mídia, a satanização e desmoralização de movimentos sociais que lutam pelo direito à terra. Pelos erros de uma organização, todas as demais terminam sendo taxadas de baderneiras e tratadas como uma patologia rural.

Acrescentando sua luta contra a reforma agrária, os grandes donos de terras também promovem repressão direta contra movimentos sociais que reivindicam justiça na distribuição fundiária no Brasil e lideranças indígenas que resistem à ocupação ilegal de suas terras ancestrais, através de jagunços e, muitas vezes, da invocação da polícia, cujos soldados, obrigados a se restringir a cumprir ordens de seus superiores, terminam advogando em favor dos ruralistas e reprimindo aqueles que invadiram determinada terra, mesmo quando esta é improdutiva. Desses conflitos repressivos, saem diversas mortes e prisões arbitrárias, divulgadas ou não pela imprensa.

Veja-se também a forte investida da bancada para barrar o Plano Nacional de Direitos Humanos, o qual pretende favorecer a negociação entre movimentos sociais e fazendeiros em detrimento da repressão deliberada, sob o pretexto da “violação do direito à propriedade privada”. Com o dobro do poder tal como anunciou como pretensão, é previsível que a reforma agrária seja impedida a todo custo, a violência no campo piore e essa oposição ao plano de direitos humanos se torne ainda mais poderosa.

d) Exploração trabalhista: há muitos trabalhadores submetidos a regimes de escravidão ou semiescravidão em muitos latifúndios. A bancada ruralista, em vez de visar a justiça e a ética em suas próprias propriedades, mune-se da capacidade de resistir até mesmo contra projetos de lei de combate ao trabalho escravo, votando contra eles e perpetuando a impunidade no campo. Parece tê-lo abraçado como herança das grandes fazendas das épocas colonial e imperial. É de se observar que o pretendido crescimento eleitoral dessa turma irá dificultar ainda mais iniciativas de combate à exploração degradante de trabalho braçal no meio rural brasileiro.

***

Há muitas razões pelas quais o pretendido crescimento da bancada ruralista é algo a ser temido e contra o qual devemos nos posicionar. Essa turma nos poderes Executivo e Legislativo representa não tudo, mas muito do que não presta para o Brasil. Como povo com o dever de decidir nas urnas seu próprio futuro, devemos mostrar com nosso voto que não queremos no poder mais ninguém que a ela pertença em Brasília.

Não deixemos nos enganar pela manipulação demagógica que os muitos candidatos ruralistas promoverão durante a campanha eleitoral. Não nos iludamos com aqueles que posarão de santos supostamente em defesa dos seus estados. Vamos, em vez de dobrar seu poder, expulsá-los de Brasília e das assembleias legislativas e palácios de governo de cada uma das unidades da federação. Isso abrirá o caminho para um país mais justo e respeitoso para com o meio ambiente, os animais e as pessoas que querem apenas um pedaço de terra para plantar e viver com dignidade.

***

Saiba o que a bancada ruralista vem fazendo com o Brasil, nesta coletânea de links de notícias dos últimos anos

***

Lista de parlamentares da bancada ruralista eleit@s em 2006 (não deixe que ninguém se reeleja) (Fonte: Congresso em Foco):

Deputados federais

Abelardo Lupion (PFL-PR) - reeleito
Afonso Hamm (PP-RS) - novo
*Aelton Freitas (PL-MG) - novo
Aníbal Gomes (PMDB-CE) - reeleito
Aracely de Paula (PL-MG) - reeleito
Armando Abílio (PSDB-PB) - reeleito
Aroldo Cedraz (PFL-BA) - reeleito
Átila Lins (PMDB-AM) - reeleito
Bonifácio de Andrada (PSDB-MG) - reeleito
**Carlos Bezerra (PMDB-MT) - novo
Carlos Melles (PFL-MG) - reeleito
Chico da Princesa (PL-PR) - reeleito
Ciro Nogueira (PP-PI) - reeleito
Custódio Mattos (PSDB-MG) - reeleito
Darcísio Perondi (PMDB-RS) - reeleito
Dilceu Sperafico (PP-PR) - reeleito
Dona Íris Rezende (PMDB-GO) - nova
Edinho Bez (PMDB-SC) - reeleito
Edmar Moreira (PP-MG) - reeleito
*Elcione Barbalho (PMDB-PA) - nova
***Eliseu Moura (PP-MA) - reeleito
Eunício Oliveira (PMDB-CE) - reeleito
*Fátima Pelaes (PMDB-AP) - nova
Félix Mendonça (PFL-BA) - reeleito
*Francisco Rodrigues (PFL-RR) - novo
Gastão Vieira (PMDB-MA) - reeleito
Geddel Vieira Lima (PMDB-BA) - reeleito
Gervásio Silva (PFL-SC) - reeleito
*Giovanni Queiroz (PDT-PA) - novo
Gonzaga Patriota (PSB-PE) - reeleito
Herculano Anghinetti (PP-MG) - reeleito
Hermes Parcianello (PMDB-PR) - reeleito
Homero Pereira (PPS-MT) - novo
Jaime Martins (PL-MG) - reeleito
João Leão (PP-BA) - reeleito
João Magalhães (PMDB-MG) - reeleito
João Matos (PMDB-SC) - reeleito
João Pizzolatti (PP-SC) - reeleito
José Múcio Monteiro (PTB-PE) - reeleito
José Rocha (PFL-BA) - reeleito
José Santana de Vasconcelos (PL-MG) - reeleito
*João Tota (PP-AC) - novo
Jovair Arantes (PSDB-GO) - reeleito
Júlio Redecker (PSDB-RS) - reeleito
Jusmari de Oliveira (PFL-BA) - nova
Leonardo Picciani (PMDB-RJ) - reeleito
Leonardo Vilela (PSDB-GO) - reeleito
Luciano Castro (PL-RR) - reeleito
Luís Carlos Heinze (PP-RS) - reeleito
Luiz Bittencourt (PMDB-GO) - reeleito
Luiz Carlos Hauly (PSDB-PR) - reeleito
Luiz Carlos Setim - Setim (PFL-PR) - novo
Luiz Fernando Faria (PP-MG) - novo
Márcio Reinaldo Moreira (PP-MG) - reeleito
Marcondes Gadelha (PSB-PB) - reeleito
Mauro Lopes (PMDB-MG) - reeleito
Max Rosenmann (PMDB-PR) - reeleito
Milton Monti (PL-SP) - reeleito
Moacir Micheletto (PMDB-PR) - reeleito
Nárcio Rodrigues (PSDB-MG) - reeleito
Nélio Dias (PP-RN) - reeleito
Nelson Marquezelli (PTB-SP) - reeleito
Nelson Meurer (PP-PR) - reeleito
Odílio Balbinotti (PMDB-PR) - reeleito
Osmar Serraglio (PMDB-PR) - reeleito
Osvaldo Reis (PMDB-TO) - reeleito
Paes Landim (PTB-PI) - reeleito
Pompeo de Mattos (PDT-RS) - reeleito
Rafael Guerra (PSDB-MG) - reeleito
Roberto Balestra (PP-GO) - reeleito
Ronaldo Caiado (PFL-GO) - reeleito
Ronaldo Cunha Lima (PSDB-PB) - reeleito
Saraiva Felipe (PMDB-MG) - reeleito
Sérgio de Oliveira Cunha - Petecão (PMN-AC) - novo
Silas Brasileiro (PMDB-MG) - reeleito
Vadão Gomes (PP-SP) - reeleito
*Valdir Colatto (PMDB-SC) - novo
Waldemir Moka (PMDB-MS) - reeleito
Wellington Fagundes (PL-MT) - reeleito
Zonta (PP-SC) - reeleito

(Nota do Arauto: adicionemos a esta lista Aldo Rebelo, que vota a favor do afrouxamento do Código Florestal. Confira aqui, aqui e aqui.)

* Atualmente, exerce mandato de senador.
** Deputados de legislaturas anteriores que retornam à Câmara.
*** Considerado reeleito pelo Diap, embora não exerça atualmente o mandato parlamentar (é suplente de deputado).

Senadores

Demóstenes Torres (PFL-GO) - atual
Edison Lobão (PFL-MA) - atual
Efraim Morais (PFL-PB) - atual
Eliseu Resende (PFL-MG) - novo
Expedito Junior (PPS-RO) - novo
Heráclito Fortes (PFL-PI) - atual
João Ribeiro (PFL-TO) - atual
Joaquim Roriz (PMDB-DF) - novo
Jonas Pinheiro (PFL-MT) - atual
José Agripino (PFL-RN) - atual
Kátia Abreu (PFL-TO) - nova
Leomar Quintanilha (PCdoB-TO) - atual
Leonel Pavan (PSDB-SC) - atual (é candidato a vice-governador no 2º turno)
Lúcia Vânia (PSDB-GO) - atual
Mozarildo Cavalcanti (PTB-RR) - reeleito

Posts relacionados:

Resenha do livro “Virei vegetariano, e agora?”

Robson Fernando — Sat, 17 Jul 2010 01:12:44 +0000

Um guia compacto para os vegetarianos marinheiros de primeira viagem. Esse é o livro Virei vegetariano, e agora?, do nutricionista Eric Slywitch, um dos dois mais conhecidos e renomados profissionais da nutrição vegetariana no Brasil (o outro é George Guimarães). É uma obra de que o Brasil necessitava, em tempos de ascensão do vegetarianismo.

O leitor vegetariano, que passa por desventuras frequentes numa sociedade que costuma não respeitar o não-consumo de carne e de outros derivados animais, pode encontrar nele diversas dicas muito importantes de como sobreviver socialmente no país que mais exporta carne bovina no mundo. Também vê à sua disposição um rico leque de informações nutricionais sobre como manter um vegetarianismo saudável.

De cara, no primeiro capítulo do livro, Slywitch expõe os vários motivos que levam uma pessoa a se tornar vegetariana, mas eu reconheço que senti falta de uma descrição mais rica das questões ético-filosóficas – a mais fundamental razão pró-vegetariana –, em contraste com a abundância de dados sobre razões ambientais e de saúde que justificam a adesão à alimentação ética.

Ao longo da obra, vemos diversas orientações, em especial aquelas relacionadas a comportamentos – até “foras” são sugeridos quando a pessoa perde a paciência com indivíduos que a chateiam com insistência por causa de sua opção alimentar –, formas de os próprios onívoros lidarem respeitosamente com os vegetarianos, questões nutricionais – o foco principal da profissão do autor –, desmascaramento de mitos sociais, biológicos, ambientais etc. e cartas de aconselhamento ao novo vegetariano e aos nutricionistas que ainda conhecem menos do que deveriam sobre alimentação sem carne.

Um ponto bacana no livro é que ele também se orienta a onívoros, dando-lhes dicas de como lidar com os vegetarianos e como ajustar sua própria alimentação – tendo destaque a recomendação para se limitar a ingestão diária de carne a 100 gramas – para uma saúde melhor. É provável que essas dicas para os onívoros, somadas aos motivos de saúde expostos no Capítulo 1, estimulem a vegetarianização pela saúde nos leitores que ainda não deixaram de comer carne.

Há, por outro lado, dois defeitos que notei na obra. Um é a enorme ênfase dada às deficiências alimentares – o livro deixa a entender que a deficiência alimentar é uma ameaçadora endemia quase generalizada na humanidade, tanto para onívoros como para vegetarianos, variando apenas o nutriente em carência –, o que pode dar aos “alfacistas” e polemistas antivegetarianos a impressão de que a quase-generalização da questão das carências nutricionais estaria sendo usada para “justificar” e “mascarar” a suposta fraqueza do vegetarianismo, gerando uma brecha para mais ataques que confundirão pessoas leigas.

O outro ponto questionável, ainda que não tão importante no universo do vegetarianismo, é a leve mistureba entre ciência e religião no Capítulo 4, no qual Slywitch tenta afirmar que religião e espiritualidade têm uma “ciência” própria cujas regras metodológicas ainda estariam para ser descobertas – o que, para ateus e céticos, é apenas um reflexo das crenças do próprio autor. E uma pessoa que faz uso corriqueiro da ciência tentar dar à religião um caráter de “verdade metódica” comparável ao método científico pode ter inesperados efeitos negativos, como o estímulo não intencional à pseudociência.

À parte a preocupação talvez superestimada com carências nutricionais, o livro de Slywitch é importantíssimo como guia “de bolso” (aguardemos a versão de bolso!) para os recém-vegetarianos, que ainda estão aprendendo a viver com seu novo hábito alimentar. Hoje em dia há uma enorme necessidade de livros pró-vegetarianos e pró-direitos animais no Brasil, e o Virei vegetariano, e agora? supre essa demanda. Que venham mais livros em breve!

Posts relacionados:

Conscientização ambientalista e animalista: reações furiosas, paradigmas de pensamento e preconceitos

Robson Fernando — Fri, 16 Jul 2010 21:07:12 +0000

Algo muito visto hoje em dia é a rejeição ofensiva aos ideais do ambientalismo e do abolicionismo animal. Muita gente, mesmo algumas pessoas que se dizem politizadas e ávidas por um mundo melhor, quando se deparam com um debate sobre direitos animais e a interrupção do modelo tradicional insustentável de desenvolvimento econômico num blog ou fórum de debates públicos, costuma reagir com desdém e até grosseria aos argumentos apresentados. Tentarei abaixo descrever melhor minha experiência recente convivendo com esse comportamento e especular por que ele acontece.

Tenho visto, em diversos debates lançados por mim ou por outros defensores ambientalistas ou animalistas, que as reações mais frequentes vão do desdém raivoso (“Vai arrumar o que fazer, vai arrumar mulher!”, “De novo esses ecochatos?!”, “Esses vegans são uns pentelhos mesmo...”, “Quanta frescura, quanta ecochatice!”, “por que você não experimenta viver sem remédios?” etc.) à contra-argumentação ofensiva, na qual uma troca de argumentações até acontece, mas o lado receptor termina descambando no baixo nível, com agressividade e ataques ad hominem. Isso sem falar no clássico “Enquanto crianças estão morrendo de fome, você vem falar de animais (ou de mato)?!”

Nos meus debates mais recentes (este artigo é de julho de 2010), em que abordei o desmatamento do estuário onde se localiza o Porto de Suape e a campanha do governo e de organizações científicas em favor do uso de animais em pesquisa, percebi a mesma linha de reações. Ainda houve uma contraparte de pessoas que apoiaram meu discurso e até tentaram defendê-lo para os opostos – bem menor no caso do texto sobre a experimentação animal –, mas terminou prevalecendo a reação raivosa.

Em vez de pessoas desejosas de conhecer a ideia e pensar um pouco melhor se o que pensavam até então não era algo tão óbvio, ou querendo expor contra-argumentos num debate civilizado em que se dissesse, por exemplo, “Veja bem, não é assim como você pensa, porque...”, o que vi foi infelizmente uma demonstração forte de incômodo com o que foi exposto. A ideia exposta, mesmo que não fizesse apologia a qualquer forma de violência, injustiça ou supremacismo – muito pelo contrário, observe-se – nem incidisse em acusações injustas, gerou um furor contagiante, com acusações de “choradeira” e “criticar por criticar”, ironias e outras formas de desdém.

Algumas pessoas opostas, mesmo de forma agressiva, mostraram seus pontos de vista, cuja compilação posso resumir em dois tópicos:
- O progresso é essencial à humanidade, mesmo que seja promovido a qualquer custo, mesmo que destrua todo o verde do mundo. Não há meio termo, mas sim uma dicotomia inviolável: ou se devasta e se polui tudo aquilo que seja “necessário” derrubar e contaminar para salvar os seres humanos da pobreza e do atraso, ou se preserva o verde que resta, fazendo a civilização correr o risco de cair na estagnação ou mesmo na retração tecnológica.
- Os interesses dos seres humanos são supremos no planeta, pelo fato de o ser humano ser a espécie superior e dominante. Mesmo dez mil animais não-humanos, tais como camundongos “de laboratório” ou bois do gado “de corte”, não valem o que uma única pessoa vale. Assim sendo, é perfeitamente justificável infligir sofrimento e morte aos bichos que servem à humanidade (como carne ou como cobaias) para que esta seja poupada de sofrer e não seja privada de suas necessidades.

E alguns expressaram: quem se opusesse a esse pensamento deveria seguir uma vida silvestre numa floresta, afastado de qualquer tecnologia, e recusar qualquer tratamento medicamentoso, mesmo que morresse nessas condições.

Além disso, houve muitas cobranças de que eu mostrasse alternativas prontas – ou disponíveis a curto prazo – e obviamente aprováveis tanto à destruição da vegetação estuarina que rodeia Suape como às experiências em cobaias. Se eu não as mostrasse, meus argumentos não valeriam de nada, seriam vazios, nada além de um inócuo “criticar por criticar”. Ignorou-se (reconheço também que deixei de expor esse detalhe) que já há militantes das causas atuando para trazer, a médio ou longo prazo a despeito das cobranças dos críticos, essas alternativas, e que estas invariavelmente requerem tempo, interesse generalizado, empenho, paciência e, acima de tudo, uma teoria ética pré-existente que justifique tal trabalho material.

A impressão que dá é que a teoria não pode influenciar a realidade e só pode ser gerada e exposta quando existir um precedente material pronto, ignorando-se que a teoria é que justifica a criação do material que, uma vez aplicado, servirá de alternativa ao paradigma destrutivo.

Não condeno ninguém por manifestar tais atitudes nem comento particularmente cada um que as manifestou, até porque não é costume meu falar de pessoas, mas sim de ideias. Mas posso analisar o paradigma social por trás de tudo isso.

Percebe-se que ainda prevalece com força na sociedade o pensamento antropocêntrico e imediatista, pelo qual vale tudo para se garantir o bem-estar dos seres humanos de hoje, em detrimento dos seres não-humanos e mesmo dos interesses das gerações humanas futuras. O que vale são as pessoas de hoje, que vivem agora.

Terminam assim excluídos do círculo moral prevalente os humanos do futuro, que no presente nada mais são do que personagens inexistentes, restritos neste instante à mera imaginação humana e cuja existência futura não é sequer certa, e os animais do presente, que, não tendo concepções racionais de senso moral nem capacidade de verbalizar seus interesses, sentimentos e sofrimentos, são julgados seres inferiores, entes marginais perante as supremacistas vontades humanas e exploráveis em prol do engrandecimento da vida humana atual.

Há uma carência crônica de senso de alteridade, de capacidade ético-moral para se pôr no lugar de outrem – do boi que sente cheiro de sangue e muge alto às portas do matadouro, do camundongo que sibila sofrendo de câncer ou do indivíduo humano que, nascido no século 22, encontra condições ambientais degradadas e hostis demais para permitir uma vida minimamente confortável.

Não se tem o costume de pensar que, em vez de camundongos ou caranguejos, os seres ameaçados e tratados como inferiores poderiam ser (ou melhor, às vezes são) os próprios humanos. O mesmo indivíduo que esculacha “ecochatos” não se põe na pele, por exemplo, de um pescador que, mesmo morando a dezenas de quilômetros de Suape, será alheado de seu ganha-pão pela escassez de peixes no mar de Boa Viagem ou de Candeias, onde pesca. O mesmo que desqualifica com ad hominem o defensor animal contrário à vivissecção não se dá ao trabalho de imaginar que poderia ter nascido como um cão “de laboratório”, preso perpetuamente num canil individual e submetido a experiências tortuosas, em vez de como humano livre.

Além do interesse imediatista e egoísta e da carência de alteridade, é marcante o aprisionamento das ideias das pessoas a dicotomias que não dificilmente se mostram falsas – por exemplo, ou o camundongo ou o ser humano, não havendo possibilidade de ambos saírem vivos e sãos mesmo num futuro próximo; ou o mangue ou o desenvolvimento de Suape, não existindo a alternativa do desenvolvimento sustentável que poupe o manguezal e redefina a posição geográfica das indústrias do futuro. Para se livrar desse pensamento dicotômico, a pessoa exige que sejam apresentadas alternativas prontas para serem aplicadas, ignorando-se, repito, que a teoria é essencial para que haja a criação material das novas opções.

E a grosseria, a reação raivosa, a disposição de atacar em vez de questionar ou debater? Posso atribuí-la ao apego visceral ao modelo de vida vigente, paralelamente aos preconceitos existentes sobre os ambientalistas e defensores dos animais. Acha-se erroneamente que os “ecochatos”, aqueles que denunciam mas não dão alternativas a priori prontas, querem abolir as tecnologias poluentes sem dar uma contrapartida sustentável e ameaçam o progresso econômico em curso, sendo ignorados em seus apelos ao desenvolvimento sustentável.

Da mesma forma, os defensores animais, cada vez mais generalizados pelo lado mais maldoso do senso comum como “vegans” (forma inglesa de “veganos”, usada muitas vezes em tom de menosprezo), são vistos como gente que prefere a vida animal não-humana à humana, ignorando-se que a defesa da libertação animal é pela igualdade moral das espécies sencientes, não pela inversão do desequilíbrio da balança, e também que a argumentação antivivisseccionista leva em conta que é a pressão ativista que irá inspirar alternativas de pesquisa.

Nesse preconceito inclui-se também a rejeição a tudo aquilo que supostamente ameace o status quo de desenvolvimento, “avanço” científico, bem-estar e conforto. Não se pensa que a proposta é mudar o sistema, reformando aos poucos os métodos de desenvolver e pesquisar, mas sim que é acabar com ele e não deixar nada no lugar, o que gera medo e reação viscerais. Pois, afinal, quem traz ideias “idiotas” e “absurdas” tem mais é que ser esculachado e ridicularizado – pensa-se. Poucos conseguem canalizar esses sentimentos de modo a questionar racionalmente a validade dos argumentos ambientalistas e animalistas.

São esses preconceitos e as reações raivosas de muitos leitores que tornam a conscientização um fardo para quem a conduz. Uma vez que faltam às pessoas o sentimento da alteridade e noções básicas de direitos animais e ambientalismo sustentabilista, faz-se necessário que os conscientizadores trabalhem em introduções ou recomendem artigos ou livros que introduzam a esses assuntos.

Que fique claro, todavia, que a reação antipática não deve intimidar quem conscientiza. Houve resistência furiosa em outros momentos da história – por exemplo, à conquista de direitos civis pelas mulheres e à abolição da escravidão humana –, e estamos em um momento semelhante, em que há um mundo melhor no horizonte e este só será conquistado com persistência e cabeça fria.

Posts relacionados:

[Pernambuco] Queremos uma Secretaria de Meio Ambiente em Pernambuco

Robson Fernando — Tue, 15 Jun 2010 00:50:34 +0000

O triunfo desimpedido que estamos vendo na política antiambiental de Eduardo Campos – o que obviamente inclui a até agora muito bem encaminhada ameaça de destruição massiva do estuário da Bacia do Ipojuca, onde fica o porto de Suape e seu completo industrial – mostra como faz falta uma secretaria que se possa chamar realmente de Secretaria do Meio Ambiente, dotada de princípios, interesses e força política autônomos, próprios e sólidos.

Até o momento o saldo de destruição na gestão estadual atual é lamentável: desmatamentos na Zona da Mata, com destaque para a duplicação da BR-408; destruição ambiental não combatida na região metropolitana de Recife, com destruição de mangues e coqueirais em Porto de Galinhas, Maracaípe e Paiva; desmatamento e especulação imobiliária em Aldeia; e a lenta aniquilação do estuário do Ipojuca, com numerosos desmatamentos de pequena escala não compensados e a magnum opus dos 691 hectares que escurece o horizonte.

E aquela que é atualmente a nossa secretaria ambiental, a SECTMA, de tão fraca para a causa ecológica e sustentável, pouco ou nada faz, preferindo silenciar e esquivar-se de dar explicações – lembro o bate-papo da então secretária Luciana Santos ao blog Acerto de Contas em fevereiro de 2010, onde ela evitou responder às perguntas sobre os desmatamentos que seu governo vinha e vem promovendo ou sendo conivente – e pouco ou nada fazer em relação aos abusos do governo que lhe é hierarquicamente superior.

(É certo que a SECTMA não é a única entidade estadual de atribuições ambientais que vem fraquejando, silenciando e/ou sendo abduzida por interesses políticos e econômicos adversos à preservação de nossos ecossistemas, já que temos o CPRH, o Consema e outros órgãos que também vêm demonstrando impotência e/ou submissão a esses interesses, mas neste artigo me restrinjo em abordar a questão da secretaria realmente ambiental que nos falta.)

Analisando um pouco mais profundamente, lá nos princípios e funções da SECTMA, percebemos onde está a maior parte dessa fraqueza. Muito longe de ser uma secretaria integralmente dedicada ao meio ambiente, ela tem muito mais ocupações e competências que a impedem de se dedicar com máxima competência às causas ecológicas e sustentáveis, visto as cinco competências listadas no seu site:

- formular, fomentar e executar as ações de política estadual de desenvolvimento científico, tecnológico e de inovação;
- planejar, coordenar e implementar a política estadual de proteção do meio ambiente e dos recursos hídricos;
- promover e apoiar ações e atividades de incentivo à ciência, às ações de ensino superior, pesquisa científica e extensão;
- apoiar as ações de polícia científica e medicina legal (considero essa uma competência à parte da terceira, ao contrário do que o site mostra);
- instituir e gerir centros tecnológicos.

Das cinco, apenas uma é ambiental – a qual, como vimos, vem sendo muito mal aplicada. E poucos secretários, se não nenhum, vieram assumir o cargo de secretário de Ciência, Tecnologia e Meio Ambiente com especialização curricular em meio ambiente – o atual secretário, Anderson Gomes, tem um currículo (ver currículo Lattes) que favorece muito a área de ciência e tecnologia, mas nada que diga respeito a preparo acadêmico na área ambiental.

É perceptível que, como ainda não temos uma secretaria em que meio ambiente é a preocupação exclusiva ou principal, nós pernambucanos estamos atrasados no Brasil. Somos uma das apenas seis unidades da federação que ainda não têm uma propriamente dita Secretaria do Meio Ambiente, estando atrás de 20 estados e do Distrito Federal.

Está na hora de se iniciar uma pressão por parte dos ambientalistas e do restante da sociedade para que essa desejada secretaria seja criada, separada do SECTMA e dotada de secretários realmente comprometidos com a causa da sustentabilidade e que mostrem força por opor-se a qualquer projeto que desconsidere parâmetros socioambientais válidos, como os atuais referentes a Suape. Foi pela reivindicação da sociedade que secretarias como a Especial da Mulher e a Especial da Juventude e Emprego foram criadas, então nada nos impede de clamar pela do Meio Ambiente.

Posts relacionados:

Respondendo as objeções às críticas sobre o desmatamento de Suape

Robson Fernando — Fri, 07 May 2010 02:12:32 +0000

Venho falando bastante sobre o desmatamento de Suape, que, caso realmente quebre e desmonte os obstáculos judiciais impostos pelos justos do Poder Público, destruirá quase 700 hectares de vegetação estuarina em torno do porto local. Muita gente vem concordando comigo, solidarizando-se com minha preocupação ambientalista. Mas diversos outros vêm apresentando objeções às minhas preocupações.

Abaixo eu respondo aos mais frequentes desses questionamentos, para deixar as coisas mais claras tanto para quem me questionou como para quem ainda está em cima do muro. Aqui trago meus esclarecimentos, incluindo neles alguns fatos, sobre certos detalhes sobre por que queremos impedir o desmatamento de Suape e estamos admoestando o governo pernambucano, que se recusa a fazer um desenvolvimentismo responsável e sustentável.

***

“Por que você quer impedir a expansão de Suape?”

Eu jamais falei que não quero que Suape se expanda. O que eu desejo é que haja uma expansão ambientalmente ponderada, decidida mediante parâmetros válidos de sustentabilidade e responsabilidade socioambientais. E o atual projeto que prevê a destruição de quase 700 hectares de ecossistemas passa longe dessa aceitabilidade ambiental. Alternativas, comentadas mais abaixo, podem ser discutidas entre especialistas, empreendedores e o governo – uma vez que este último esteja aberto para o debate.

Esclareço também que defendo uma expansão não só ponderada, como também condicionada a limites. Os capitalistas odeiam falar de limites para seus anseios empresariais, mas a verdade é que o paradigma do progresso econômico infinito vem sendo um câncer para a biosfera, inclusive ameaçando a existência da humanidade em longo prazo. Vem-se debatendo por isso a necessidade de se estabelecer limites para o crescimento territorial das indústrias, cidades e propriedades agropecuárias ao redor do mundo, assim como a de um controle global de natalidade, para que a demanda humana se estabilize a níveis ecologicamente suportáveis.

Assim sendo, eu digo: expandam o complexo sim, mas não em cima das matas e mangues que são patrimônios naturais. E atentem-se que o futuro vai obrigá-los a limitar novas expansões.

***

"Você quer impedir o desenvolvimento pernambucano?"

Se você se refere ao atual modelo de desenvolvimento, que privilegia empresários e jovens com preparo curricular, favorece a concentração de renda e de investimentos e não dá a mínima para o meio ambiente, realmente não quero esse desenvolvimento para nós.

Miguel Sales denunciou no ano passado que Ipojuca, mesmo dono de 70% do território suapense e detentor do maior PIB per capita entre os municípios pernambucanos, continua carente de serviços, infraestrutura e investimento, e tem números sociais deploráveis, mesmo com o porto gerando tanta arrecadação para o governo estadual. E Suape vem influenciando tão pouco a sociedade e economia de Ipojuca e do Cabo que já se sugere a separação territorial do complexo, que se tornaria um distrito estadual à parte dos referidos municípios.

E o atual “desenvolvimento” pelo qual me questionam não passa de um progresso excludente e irresponsável que descumpre providências como larga distribuição de renda; investimentos substanciais em educação, saúde, segurança, infraestrutura viária multimodal etc.; política ambiental consistente, em harmonia com a integridade do meio ambiente; e a já citada ponderação na política de expansão industrial.

E o desmatamento de Suape só vai piorar esse quadro, ao excluir as necessidades dos pescadores e outros humildes que dependem da integridade daquele local; não prever a melhora da atual política social-econômica-ambiental governamental; e deixar claro que o governo não está nem aí se mais e mais áreas de ecossistema serão destruídas graças a seus intentos desenvolvimentistas.

O desenvolvimento que quero e defendo não é esse que está se desenrolando com desmatamentos e irresponsabilidade socioambiental, mas sim um que promova justiça social mais sustentabilidade. E, ao meu ver, repensar e remodelar a expansão de Suape seria o primeiro passo dessa maneira nova de fazer desenvolvimentismo responsável e justo.

***

"O que você quer? Devolver a sociedade para a época pré-industrial?"

Afirmar que parar a atual tradição de progresso destruidor puxará invariavelmente a sociedade de volta a um passado indesejável é demonstrar um pensamento muito limitado e arcaico em termos de desenvolvimento sustentável, inovação tecnológica e política ambiental.

O que mais se vê nos países desenvolvidos são iniciativas de criar tecnologias limpas e ambientalmente amigáveis, otimizando o uso de energia e recursos naturais, adequando a indústria à capacidade do planeta de repor os recursos renováveis de que necessitamos e buscando fontes limpas de energia motora e elétrica. Sustentabilidade vem sendo o mandamento industrial do momento, até mesmo para petrolíferas como a Petrobras.

Como tendência irmã, vemos em todo o mundo o desenvolvimento de políticas públicas e privadas de conciliação do empreendedorismo com a preservação de ecossistemas. Promove-se ora o manejo sustentável de áreas florestais, ora a reposição total de trechos de vegetação cujo desmatamento era inevitável mas pequeno, ora o respeito praticamente incondicional a áreas de importância-chave para a manutenção do equilíbrio ecológico local e regional.

Essas tendências, muito longe de implicar a volta de nossas condições de vida a tempos pré-industriais, fazem parte da nova modernização das sociedades contemporâneas, um processo que, em vez de destruir, degradar e poluir, busca justamente fazer nossa vida moderna entrar, com conforto e acessibilidade econômica, em harmonia com a manutenção da vida no planeta e até mesmo influir positivamente na distribuição global da mesma. Ignorar tudo isso e querer que continuemos desmatando e soltando fumaça para gerar dinheiro, isso sim é que é querer fazer uma volta indesejada no tempo, é defender nossa estagnação e autodestruição.

***

"Por que não apresenta alternativas?"

Até hoje não sugeri alternativas porque, mesmo sendo formado em Tecnologia em Gestão Ambiental, não tenho especialização bastante para fazer sugestões convincentes e plausíveis. Aliás, como é que eu poderia apresentar uma alternativa pronta tão logo, quando o anúncio do desmatamento de Suape não faz nem dois meses e a elaboração de um bom “plano B” demandaria meses de trabalho grupal, com estudos locais e regionais de impacto ambiental?

O que posso adiantar é que hoje já se fala que as indústrias que querem se implantar ali poderiam se instalar em área, a ser comprada pelo Estado, dos canaviais mais próximos do porto – ou em outras áreas já devastadas –, o que, com a devida interligação multimodal entre a matriz portuária e esses empreendimentos adjacentes, poderia ser totalmente viável.

A polêmica maior em relação a isso é em relação aos estaleiros. Diz-se que eles têm que ser instalados à beira do mar para escoarem os navios a serem montados, sendo inviável que eles fossem implantados lá no canavial. Essa questão ainda não encontra respostas preliminares seguras. Mas, se querem a todo custo uma alternativa vinda de mim pelo menos em relação aos estaleiros, faço uma semileiga sugestão: poderia ser escavada uma área próxima ao litoral, já destituída de vegetação nativa, digamos, em Sirinhaém (próximo a 8°37' S; 35°04' O). Um canal ligando os lagos artificiais dos estaleiros ao oceano conduziria os navios ao mar. Haveria decentes indenizações às desapropriações feitas no local.

Mas aviso que esse meu esboço é muito vago e só pode ter sua ideia validada por um estudo competente, e leva em consideração predominantemente a distribuição de vegetação primária ou secundária, o problema principal da questão de Suape.

***

"Você está criticando só por criticar."

Se advogar contra um megadesmatamento e exigir a busca de alternativa por parte do governo é apenas “criticar por criticar” e consequentemente é errado, então quase todos cidadãos que protestaram contra alguma medida absurda, como o corralito argentino em 2001, o programa francês de primeiro emprego em 2006, a política educacional chilena no mesmo ano e as atuais medidas econômicas impopulares do governo grego estavam apenas “protestando por protestar”, fazendo barulho sem validade, já que nem todos os manifestantes conheciam e apresentavam políticas públicas alternativas.

Outro detalhe é que quem me acusa de estar “criticando por criticar” ignora que minhas palavras não só se direcionam ao caso de Suape, mas também expressam uma demanda pela mudança da política econômico-social-ambiental do Governo Eduardo Campos, que é a causa-mãe desse e de diversos outros desmatamentos recentes no território pernambucano. Esquece-se também que minhas críticas ao ecocídio visam também provocar na sociedade uma reflexão e debate generalizados sobre a atual forma governamental e empresarial irresponsável e inconsequente de empreender e “desenvolver”.

Se isso é “criticar por criticar” e por isso não tem validade, então vamos desqualificar as críticas da população aos políticos, ao Bolsa-Família, à política salarial de Eduardo Campos para os professores, ao legado do governo Serra em São Paulo etc., porque poucos são aqueles que mostram como a coisa poderia ser diferente.

***

Assim espero que diversas das objeções de quem critica meu ativismo escrito contra o desmatamento de Suape tenham sido devidamente respondidas. Espera-se que aqueles que estão em cima do muro ou discordam dos ambientalistas entendam agora a lógica do protesto de pessoas como eu.

Posts relacionados:

VEREDA – Vegetarianos do Recife pelos Direitos dos Animais

Robson Fernando — Wed, 21 Apr 2010 23:25:25 +0000

Está surgindo no Recife o grupo VEREDA - Vegetarianos do* Recife pelos Direitos dos Animais.

O grupo, cujo nome é autoexplicativo, militará pelo vegetarianismo ético e pelos direitos animais. A primeira ação do grupo com o nome será um "pedágio" no sinal de alguma avenida, com o objetivo de arrecadar dinheiro para uma instituição de animais abandonados. O local e a hora ainda estão para ser decididos.

Espero que difira dos demais grupos (e tentativas de criação de grupos) pelos quais eu passei e cresça permanentemente, difundindo a consciência ética do direitos animais e o vegetarianismo de causa animal e ambiental no Recife.

A comunidade do grupo no Orkut: http://www.orkut.com.br/Main#Community?cmm=100998894

E vamos à luta (pacífica, acima de tudo)!

*Ainda há dúvidas sobre a preposição ("do", "em" ou "no").

Posts relacionados:

Megadesmatamento em Suape: um ecocídio em nome do progresso

Robson Fernando — Thu, 01 Apr 2010 05:57:03 +0000

Publicado originalmente em 30/03/10, às 13:21

Uma verdade estabeleceu-se nesses últimos dias: quem tem medo de Blairo Maggi e da bancada ruralista é porque não conhece Eduardo Campos.

Segundo o blog de meio ambiente do JC Online noticiou semana passada e o site da Assembleia Legislativa de Pernambuco confirma, o governador quer destruir nada menos que 1.076 hectares de vegetação nos arredores de Suape com o fim de “ampliação e modernização” do porto, além da instalação de novos empreendimentos, numa investida típica da velha tradição de destruir verde em prol de um progresso cinzento.

Pelo visto, fez lógica a secretária de Ciência, Tecnologia e Meio Ambiente Luciana Santos não ter respondido às minhas perguntas sobre desmatamento no bate-papo no blog Acerto de Contas. Ela evidentemente sabe que seu governo não dá a mínima para o meio ambiente, pelo menos em termos de desmatamento em prol do “progresso”, só não quis confessar isso abertamente, já que não tinha respostas para justificar ou capacidade de discordar da política do governo que integra.

São mais de mil campos de futebol de vegetação, no que pode ser o maior desmatamento da história pernambucana moderna. Não bastou para o governo Eduardo Campos destruir mata atlântica para duplicar a BR-408, destruir mangue no Rio Jaboatão para construir uma ponte, pemitir a construção de grandes resorts por cima de vegetação litorânea no litoral sul e ser conivente com o desmatamento em Aldeia, Porto de Galinhas e Maracaípe. Ele quer desmatar mais e mais, quer dar progressão ao triste e nada orgulhoso histórico pernambucano de destruição ambiental o qual reduziu a mata atlântica do estado a cerca de 5% de sua cobertura original e vem derrubando a caatinga.

É nessas horas que entra o dilema da questão do progresso. Será que realmente vale a pena destruir a natureza de forma tão implacável, violando o direito do meio ambiente de existir e ser preservado, em prol de um progresso econômico que, embora supostamente melhore a vida de muitas pessoas, tem uma altíssima probabilidade de provocar a própria morte da humanidade – e de grande parte da biosfera – num futuro não tão próximo mas não tão distante?

É ético que, numa época em que se discute arduamente o paradigma do desenvolvimento sustentável e a elevação à supremacia da necessidade de se preservar o que ainda temos hoje de ecossistemas e áreas verdes, Eduardo Campos e seu governo insistam em ir na contramão da história e, para desalento dos ambientalistas, promover esse verdadeiro ecocídio?

Para os defensores do progresso incondicional, a expansão de Suape é uma maravilha inquestionável. Para os mais respeitadores do meio ambiente, por outro lado, começa a se tornar preocupante. Não apenas pela presença da refinaria, cujo anúncio foi em sua época uma verdadeira ode ao desenvolvimento movido a energia suja, mas também pelo que o governo está intencionando fazer contra a natureza para que o porto e seu complexo industrial sejam ampliados.

Os jornais exclamam que Pernambuco está em vias de se tornar o “Tigre Asiático” Brasileiro, mas estamos começando a ver o preço desse salto: a destruição massiva de diversos ecossistemas – em especial manguezais, que são berçários de muitas formas de vida. Vale mesmo a pena que a nova “Cingapura Brasileira” seja inaugurada a todo custo mesmo que todo o verde seja varrido do mapa? Ou deveria-se discutir como essa “cingapurização” deveria respeitar o meio ambiente em sua integridade, num esforço de transformar Suape em referência de economia sustentável e gestão ambiental?

A hora é essa de discutirmos a urgência de se rever os planos de transformar Suape num centro de referência desenvolvimentista, de modo que deixe de ser um vetor de desmatamento e passe a respeitar a integridade do já rarefeito ambiente natural. A verdade é que não podemos tolerar o jeito que as coisas estão andando.

Precisamos unir os blogs pernambucanos, as ONGs ambientalistas, os políticos que ainda têm algum respeito pelo meio ambiente e a população para que esse verdadeiro ecocídio histórico não aconteça e os planos de ampliar Suape, em vez de causar essa tragédia, sejam repensados de modo que sejam adaptados ao paradigma da sustentabilidade e da valorização ética do verde.

Posts relacionados:

Notícias sobre a bancada ruralista pintando e bordando

Robson Fernando — Sat, 27 Mar 2010 00:50:50 +0000

Saiba todas as safadezas e injustiças promovidas pela bancada ruralista contra o meio ambiente, a reforma agrária, os direitos trabalhistas rurais e os povos indígenas. Notícias dos últimos anos que mostram como essa laia é não tudo, mas muito do que não presta para o Brasil.

Luta por meios políticos contra o meio ambiente:

http://blog.zequinhabarreto.org.br/2010/02/23/batalha-ambiental-no-congresso-bancada-ruralista-organiza-se-para-atropelar-os-ambientalistas/

http://noticias.terra.com.br/brasil/noticias/0,,OI4325379-EI7896,00-ONG+inclui+bancada+ruralista+entre+exterminadores+do+futuro.html

http://www.adur-rj.org.br/5com/pop-up/banc_ruralista_um_passo_vitoria.htm

http://congressoemfoco.ig.com.br/noticia.asp?cod_publicacao=28457&cod_canal=1

http://www.reporterbrasil.org.br/pacto/clipping/view/506

http://www.frenteambientalista.org/not_detalhe.asp?cod=655

Agride direitos e terras dos povos indígenas:

http://www.ecodebate.com.br/2010/03/09/bancada-ruralista-do-senado-aprova-projeto-que-autoriza-obra-de-hidrovia-em-areas-indigenas/

http://www.ecodebate.com.br/2008/08/18/bancada-ruralista-se-articula-para-tentar-derrubar-a-adesao-brasileira-a-declaracao-universal-dos-direitos-dos-povos-indigenas/

http://www.brasiloeste.com.br/noticia/1453/projetos-congresso-nacional

Luta contra a reforma agrária e abre espaço para mais injustiça social no campo:

http://colunistas.ig.com.br/sakamoto/2009/06/07/trofeu-frango-para-os-argumentos-da-bancada-ruralista/

http://www.apn.org.br/apn/index.php?option=com_content&task=view&id=1320&Itemid=49

http://www.pecuaria.com.br/info.php?ver=6549

http://www.portaldoagronegocio.com.br/conteudo.php?id=29495

http://www.canaldoprodutor.com.br/noticias/ruralistas-aprovam-projeto-que-submete-%C3%ADndices-da-reforma-agr%C3%A1ria-ao-congresso

Interfere na atuação da fiscalização trabalhista, barra projetos de lei de combate ao trabalho escravo e tenta facilitar a exploração da mão-de-obra rural:

http://planetasustentavel.abril.com.br/noticia/desenvolvimento/conteudo_264555.shtml

http://www.diap.org.br/index.php/agencia-diap/3820-trabalho-escravo-ruralistas-continuam-interferindo-no-combate-a-pratica-medieval?format=pdf

http://conexaoto.com.br/noticia/parlamentares-ruralistas-continuam-interferindo-na-atuacao-do-mte/570

http://www.anpt.org.br/site/index.php?view=article&catid=66%3Aclipping-anpt&id=592%3Aprojeto-autoriza-terceirizacao-rural-e-facilita-acao-de-qgatosq&option=com_content&Itemid=75

http://sintpq.org.br/noticia/terceiriza%C3%A7%C3%A3o-no-campo-bancada-ruralista-quer-legitimar-a%C3%A7%C3%A3o-de-aliciadores

http://www.cartamaior.com.br/templates/materiaMostrar.cfm?materia_id=10184

http://www.reporterbrasil.com.br/clipping.php?id=398

Posts relacionados:

Bancada ruralista maior e mais poderosa? Diga NÃO!

Robson Fernando — Mon, 22 Mar 2010 15:46:42 +0000

Bancada ruralista pretende dobrar de tamanho com doações de cooperativas

por Mauro Zanatta
do Valor Econômico

Um exército de 2 milhões de produtores ligados a sindicatos rurais, federações de agricultura e cooperativas iniciou um amplo movimento político de mobilização para dobrar o tamanho da influente bancada ruralista no Congresso Nacional.

Autorizadas pela nova lei eleitoral a doar recursos para campanhas, as cooperativas já preparam listas de candidatos que devem ser eleitos em outubro. “Vamos apoiar gente de todos os partidos. Não interessa a cor, mas o credo na doutrina cooperativista”, resume o presidente da Organização das Cooperativas Brasileiras (OCB), Márcio Lopes de Freitas. Aprovada em setembro de 2009, a Lei nº 12.034 permitiu a doação de até 2% do faturamento bruto desse grupos a campanhas eleitorais. “Porque uma empresa podia e uma cooperativa não?”, questiona Freitas.

Em São Paulo, as cooperativas farão, nesta semana, três seminários estaduais para pregar o voto em candidatos do segmento. “Mais do que doação financeira, nossa força estará nos votos”, diz o presidente da Ocesp, Edivaldo Del Grande. “Temos que fazer o lobby saudável e eleger uma bancada com os nove milhões de votos potenciais de que dispomos”. Na Assembleia Legislativa, 14 dos 94 deputados fazem parte da bancada cooperativista. No Congresso, 26 dos 70 deputados federais são ligados ao setor.

Dona de uma base composta por mais de um milhão de produtores, a Confederação da Agricultura e Pecuária (CNA) incorporou a meta de apoiar e buscar doações a campanhas de parlamentares ligados ao setor. “É lobby, sim. Mas é lobby positivo. Vamos nos organizar financeiramente para que nossos candidatos sejam apoiados”, diz a presidente da CNA, senadora Kátia Abreu (DEM-TO), pré-candidata ao governo estadual [Se a Sarah Palin Brasileira for eleita lá, os ecossistemas de Tocantins estarão sob situação tão desesperadora quanto os de Mato Grosso sob Blairo Maggi, o Máquina de Free Willy Brasileiro]. “Como não podemos doar, as empresas do agronegócio serão procuradas para contribuir com os candidatos do setor”.

A CNA mantém um arsenal institucional a serviço dos parlamentares ruralistas. De pesquisas e informações econômicas, passando por assessoria técnica, até mesmo sugestões de redação de projetos de lei. “Política tem que ser essencial para os produtores tanto quanto comer e dormir”, filosofa Kátia Abreu, uma das mais aguerridas lideranças ruralistas do Congresso. “Mas temos que participar não só das eleições de 2010?.

Batizada oficialmente como Frente Parlamentar da Agropecuária (FPA) [O Greenpeace a batizou como Bancada da Motosserra. Eu a batizo como a Bancada do Terror da Terra.], a bancada ruralista tem hoje 266 deputados e senadores filiados. Mas a “tropa de choque” efetiva se resume a 90 congressistas. A Frente Parlamentar do Cooperativismo (Frencoop) reúne 227 congressistas, mas apenas 30 membros têm atuação decisiva nas disputas de bastidores. Ou seja, o movimento politico dos ruralistas poderia aumentar essa “tropa de choque” para até 240 parlamentares. “Se dobrar mesmo, será ótimo [MWAHAHAHAHAHAHAHA!!!!]. Mas os eleitos têm que se comprometer com as demandas do setor”, diz Kátia Abreu.

No Senado, onde a bancada é mais reduzida, os líderes ruralistas esperam o reforço de candidatos de peso, como o governador de Mato Grosso, Blairo Maggi (PR), e dos deputados Abelardo Lupion (DEM-PR), Waldemir Moka (PMDB-MS) e Dagoberto Nogueira (PDT-MS), além da jornalista Ana Amélia Lemos (PP-RS). Na Câmara, o reforço deve vir de presidentes e dirigentes de sindicatos rurais. As novas estrelas podem ser o ex-vice-governador Rogério Salles (PSDB-MT), o megaprodutor rural Eduardo Moura (PPS-MT) e o presidente da federação de Goiás, José Mário Schreiner (PP).

O reforço na mobilização dos ruralistas reflete, em boa medida, as ferozes disputas da bancada contra militantes ambientalistas do Congresso. As brigas pela reforma das leis ambientais converteram um grupo maior de produtores para a luta política. “Essa luta ambiental se espalhou por todo o Brasil”, diz o presidente da FPA, deputado Valdir Colatto (PMDB-SC). Pré-candidato ao governo do Paraná, o senador Osmar Dias (PDT-PR) atribui as dificuldades em aprovar a reforma do Código Florestal ao tamanho reduzido da bancada ruralista. “Mas o setor despertou [Mumm-Ra acordou de seu caixão! Tremam, árvores e animais da selva!], entendeu que o Congresso interfere na vida diária dos produtores”, diz. “As cooperativas também acordaram que, sem representantes, perdem espaço econômico e político. Por isso, vão nos ajudar”, afirma o senador ruralista.

Eleito deputado federal com 100 mil votos em 2006, na esteira do movimento ruralista de Mato Grosso, o presidente da federação estadual de Agricultura Homero Pereira (PR) prevê o reforço da bancada estadual com a mobilização das bases rurais e as doações de cooperativas. “É importante porque podemos apresentar mais candidatos”, diz. “Precisamos ter, aqui em Mato Grosso, uma participação política no mesmo nível da nossa fatia na economia”, afirma Pereira, também vice-presidente da CNA.

Está nas mãos de nada menos que o povo o destino do meio ambiente e dos animais rurais brasileiros. Se a população optar por manter ou ampliar o poder político dessa gentalha, o meio ambiente vai sofrer. Os rodeios e vaquejadas terão mais força. A pecuária explorará e matará ainda mais animais e destruirá ainda mais os ecossistemas brasileiros.

Se você NÃO quer que:
- a Amazônia, o Cerrado e outros biomas se tornem apenas memória dos livros de geografia e biologia
- os animais silvestres passem a existir apenas em zoológicos
- a pecuária se torne um demônio ainda mais poderoso e sedento de sangue do que já é
- os direitos animais continuem tendo um imenso obstáculo no Brasil
- o agrocriminegócio assuma um controle ainda maior da economia brasileira
- a legislação ambiental seja mutilada e reduzida à impotência
- os rodeios e vaquejadas ganhem poder a ponto de explorar e torturar ainda mais animais (lembre-se que esses pseudoesportes são mancomunados com muitos dos mais poderosos pecuaristas do Brasil)
- os movimentos sociais que lutam pela verdadeira Reforma Agrária sejam ainda mais demonizados, desmoralizados e reprimidos violentamente
- a pequena agricultura seja deixada de lado nas políticas públicas em prol dos latifúndios
- a Reforma Agrária se torne uma utopia distante
- os jagunços e pistoleiros continuem matando mais e mais pessoas de bem que lutam pelos nossos biomas e pelo direito d@s mais humildes à terra
- o trabalho escravo em latifúndios seja acobertado e a luta contra o mesmo seja prejudicada
- a concentração de renda piore ainda mais, com uma porcentagem crescente da renda da população brasileira na mão de grandes agropecuaristas
- entre outras tantas consequências extremamente perversas

NÃO vote em nenhum/a deputad@, governador/a ou senador/a ligad@ à bancada ruralista! Diga NÃO à continuidade (ou mesmo ao aumento) do poder político dessa turma que não se importa em acabar com o verde no Brasil e derramar o sangue dos animais rurais.

Divulgue essa campanha pela consciência contra a Bancada do Terror da Terra!

Posts relacionados:

Breve relato do #DiaMundialSemCarne no Twitter

Robson Fernando — Sun, 21 Mar 2010 13:37:40 +0000

@s vegetarian@s do Twitter estão de parabéns por terem promovido o #DiaMundialSemCarne. Foi um ato de conscientização que uniu @s vegetarian@s que são interessad@s pelos direitos dos animais e pela preservação do meio ambiente.

Quanto à minha participação, foram quase 400 tweets em cerca de 11 horas. Uma quantidade incontável de menções favoráveis e menções questionadoras, além das menções mais idiotas feitas por trolls. 48 pessoas passaram a me seguir, dispostas a receber os tweets do Arauto da Consciência (até este momento apenas 3 ou 4 deram unfollow). A maioria dos meus tweets foi divulgando dois posts (a Reflexão sobre o duplipensar onívoro e os Fatos ambientais sobre pecuária, pesca e aquicultura), dando RT em outras mensagens inteligentes e, como explico mais abaixo, comparando o reacionarismo de hoje àquele que aconteceria se o Twitter tivesse existido em outras épocas de lutas por direitos.

Falando em trolls, a verdade foi que foi graças a eles que a tag ficou em primeiro nos trending topics brasileiros por tanto tempo -- caindo para segundo por apenas meia hora às 20h. Uma grande população twiteira ridicularizou e fez pouco caso da tag, com as velhas e manjadas gracinhas sobre "comer uma picanha suculenta", "hoje tem churrasco", "quem comeu carne no #Dia... e não se arrependeu dê RT" etc. Houve também aqueles trolls mais agressivos que ora postavam frases revoltadas do tipo "#Dia... de c* é r*" ou "Boi bom é boi morto", ora enchiam o saco d@s vegetarian@s individualmente, por menções importunadoras.

Tantos trolls não se ligaram, no entanto, que ajudaram e muito o #Dia..., já que fizeram o enorme favor de manter a tag no topo dos trending topics brasileiros e, com suas reações, mostraram-se incapazes de defender sua alimentação e deixaram claro que não adotam uma alimentação onívora com fundamentos racionais -- comem carne por inércia cultural e prazer. Algumas poucas pessoas é que tentaram defender sua alimentação com o cérebro, argumentando racionalmente, mas não falaram nada que não tivesse um contra-argumento refutatório preparado.

Como resposta ao reacionarismo birrento das pessoas, comparei o mesmo, em uma série de tweets, a atitudes reacionárias imaginárias que marcariam o Twitter se ele tivesse existido em lugares/épocas como o Brasil do século 19 (na luta pela abolição da escravidão no Brasil), os EUA da década de 60 (na luta contra o racismo), a África do Sul do Apartheid e as épocas de ascensão da luta pelos direitos das mulheres. É praticamente fato que as mesmas pessoas que fizeram birra contra o #Dia... fariam a mesma coisa contra as lutas por direitos que marcaram tais lugares e épocas.

Hoje ou nos próximos dias vou escrever uma reflexão sobre a tolice dos trolls do #DiaMundialSemCarne. Novamente parabéns aos/às vegetarian@s que fizeram seu papel.

Posts relacionados:

17 ideias para você salvar o mundo

Robson Fernando — Sat, 20 Mar 2010 00:48:34 +0000

Retirei essa do Ambiente Brasil -- que cita a fonte original como Super Especial - Como Salvar a Terra/junho 2001.

17 Idéias para você Salvar o Mundo
Do Ambiente Brasil

Nunca na história tivemos acesso a tanta informação - e também a tantas opiniões diferentes. Faça a coisa certa.

1. Informe-se

Acompanhe as notícias sobre o meio ambiente, atualize-se, estude a fundo os aspectos que mais lhe interessam

2. Aja localmente

Pense a respeito de como colaborar na família, na vizinhança, na escola dos filhos e na comunidade. Participe mais de tudo e difunda suas idéias sobre um mundo melhor.

3. Pense localmente

Estabeleça vínculo entre temas locais e globais. Apesar de magnitudes diferentes, os dois universos se correlacionam.

4. Some

Antes de pensar em formar uma organização não-governamental, procure ema parecida na qual você possa se engajar.

5. Otimismo é fundamental

Envolva-se de maneira criativa e divertida. Se quer atrair outras pessoas, pense em discursos e eventos positivos.

6. Seja efetivo

Envolva-se, torne-se ativo, mas não duplique suas obrigações. Trabalhe para ampliar sua efetividade.

7. Crie notícia

Identifique temas que possam interessar a muitas pessoas. Então, escreva para jornais, revistas, redes de rádio e TV.

8. Planeje sua família

Se a população da Terra, em 2050, ficará em 7,9 ou 10,9 bilhões de pessoas, conforme projeta a ONU, a diferença será de um filho por casal.

9. Não polua

Não jogue pilhas e baterias de celular no lixo comum. Mantenha bacias hidrográficas, rios, represas e lagoas livres de lixo ou qualquer tipo de resíduo. Lembre-se: o cano que sai da sua casa provavelmente deságua num rio, numa lagoa ou no mar.

10. Preserve a biodiversidade

Espécies animais e vegetais merecem respeito. Plante árvores: elas produzem oxigênio e são abrigos para aves.

11. Seja coerente

Economize energia, água, prefira equipamentos que não prejudiquem a camada de ozônio, reutilize materiais, recicle o lixo caseiro, use menos o carro, ande mais a pé, evite produtos de origem animal. [grifo do Arauto]

12. Passe a sua vida a limpo

Reveja seu estilo de vida. Pense num padrão condizente com o mundo sustentável.

13. Boicote

Engaje-se em movimentos de boicote a produtos que não respeitam o meio ambiente. Aliás, nem espere por movimentos: faça isso sempre que cair a ficha.

14. Eleja e cobre

Fiscalize o trabalho e a postura dos deputados e senadores ligados à sua comunidade ou cidade. Escreva para eles fazendo sugestões ou cobranças.

15. Separe o joio

Nunca na história tivemos acesso a tanta informação - e também a tantas opiniões diferentes. Faça a coisa certa.

16. Ensine as crianças

Preparar as novas gerações à luz de princípios ecológicos é a garantia de um mundo mais redondo daqui para frente.

17. Acredite no futuro

Estimule idéias inovadoras, invista em grupos não-governamentais, renove sua crença de que tudo vai dar certo. Quanto mais pessoas acreditarem na paz, mais ela será possível.

Posts relacionados:

E viva o colapso viário urbano (Parte 4)

Robson Fernando — Wed, 17 Mar 2010 20:10:02 +0000

Carro zero em falta no Recife

Faltando menos de 15 dias do fim do IPI reduzido na indústria automobilística, os veículos de modelos mais populares já estão faltando nas concessionárias do Recife. Em algumas delas, os estoques de carros novos já estão desfalcados em mais de 50%. Para quem não quer perder a oportunidade de comprar com o desconto, a alternativa pode ser se contentar com um modelo menos procurado.

Na Italiana (Fiat), já estão faltando Siena, Punto e Doblò. O estoque de Uno está reduzido. “Da última semana para cá, a movimentação aumentou mais de 20%”, conta a gerente de veículos novos, Gilvana Elias. “Queria um Linea, mas desisti de procurar. Para aproveitar o desconto do IPI resolvi me contentar com o Idea Adventure, que é mais ou menos na mesma faixa de preço”, revela o aposentado Edson Rodrigues, 57 anos.

Para o senso comum, é ótimo que o comércio de carros novos esteja explodindo. É um alento para a economia, um sinal de que estamos começando a crescer economicamente. Mas, para uma visão ambiental e urbana, já falei outras vezes, isso é um péssimo sinal.

É uma radicalização da cultura de ter um carro. As pessoas correm atrás de carros novos para terem direito àquilo que o transporte público caro, ineficiente, lotado e muito aperreante lhes nega. Fogem dos ônibus, que estão muito longe de dar conta do recado.

É também uma ameaça ao meio ambiente, com a proximidade da exaustão de recursos minerais (incluindo petróleo e minérios), a piora da poluição e o agravamento da concentração de gases-estufa na atmosfera. Fumaça e mais fumaça poluem nossas já combalidas cidades e ameaçam o clima de todo o planeta.

E, finalmente, é o caos nas ruas. As avenidas e ruas do Brasil paralisam-se, o sistema viário se aproxima do colapso. Os engarrafamentos tornam-se constantes.

Enquanto isso, o governo adora ver os carros se multiplicando pelas ruas, pois é um sinal de que sua política econômica está conseguindo fazer o país crescer. Mas, em contrapartida, despreza o sistema de transporte público. Desde as ameaças de cortes de investimentos no fim da CPMF, lá no final de 2007, não tenho mais ouvido falar em qualquer política pública, estadual ou nacional, de transporte coletivo urbano. Anunciam vias e mais vias a serem construídas, mas nada de ferrovias (salvo poucas exceções que não incluem o Recife), subsídios ou compromissos obrigatórios -- como disponibilizar ônibus suficientes, diminuir superlotações, diminuir o intervalo entre ônibus.

Como disse Sérgio Santos do blog Sujeito Médio: três vivas para o colapso viário das cidades brasileiras!

Posts relacionados:

A Cidade das Aflições onívoras contra a Segunda Sem Carne

Robson Fernando — Fri, 05 Mar 2010 16:15:47 +0000

Como explicado em outras épocas, a Cidade das Aflições é o capítulo do livro O Mundo Assombrado pelos Demônios, de Carl Sagan, em que ele põe uma lista de comentários das pessoas que se recusavam a entender um trabalho dele de ceticismo antiufológico publicado poucos anos antes do lançamento do livro -- e republicado em quase metade deste.

Vemos Cidades das Aflições em vários temas diferentes, onde as pessoas se manifestam, por exemplo, contra a homossexualidade (dando ataques de homofobia ou argumentos falaciosos contra a homossexualidade) e contra medidas econômicas contra a destruição da Amazônia.

Agora a mais nova Cidade milita contra uma proposta de trazer a ascendente campanha mundial de promoção da Segunda Sem Carne para Porto Alegre, divulgada na notícia abaixo:

Vereador propõe criação da “Segunda sem Carne”

O vereador Beto Moesch (PP) protocolou projeto de lei para instituir em Porto Alegre a “Segunda sem Carne”. Pela proposta, residências, restaurantes e demais estabelecimentos que comercializam gêneros alimentícios serão convidados a optar por refeições vegetarianas todas as segundas-feiras.

“O objetivo é promover mais reflexão e conscientização sobre o consumo excessivo de carne. A dieta vegetariana é ecológica, saudável, ética e compassiva. Precisamos disseminá-la o máximo possível entre a população”, defende o parlamentar.

A iniciativa conta com o apoio da Sociedade Vegetariana Brasileira, idealizadora da campanha nacional “Segunda sem Carne”, já adotada pelo governo de metrópoles como São Paulo.

A medida também procura promover o veganismo, filosofia de vida baseada nos direitos animais, cujos adeptos procuram não consumir produtos nem participar de atividades em que há exploração ou uso de bichos, excluindo os alimentos de origem animal.

A expansão da pecuária é uma das principais causas do desmatamento. Além disso, de acordo com pesquisa da Organização das Nações Unidas, cerca de 18% da emissão dos gases causadores do aquecimento global são gerados pela produção de carnes em larga escala.

Com vocês, mais um espetáculo de revolta reacionária, por pessoas que preferem um mundo pior a mudar suas crenças e hábitos. A fonte dos comentários é a mesma da notícia acima. (Aviso: houve comentários favoráveis à Segunda Sem Carne os quais, por motivo óbvio, não pus na lista abaixo.)

a carne faz parte da alimentação básica e, por favor, esse é modismo ridículo… esse grupo de pessoas sem nenhum fundamento não muda nada. A pecuária é responsável por desmatamento, não pelo consumo de carne, mas por causa da falta de autoridade do governo que, diga-se de passagem, fecha os olhos para a atividade dos latifundiários (boa parte políticos). Ao invés de atacar os rebanhos bovinos, por que a mídia não pára de incentivar a venda de carros (já que a indústria automobilística é a grande detentora dos comerciais)? E o governo, por que vive estimulando a compra de carros (a partir de financiamentos e baixa de impostos)? Quem quer ser vegetariano, que seja… mas não tente argumentar o que não possui argumentos. A carne é fonte de proteínas, e a maioria dos brasileiros (porção pobre da população) não teria dinheiro para comprar os suplementos com proteínas que os vegetarianos precisam tomar para não ficarem anêmicos. Durante o período dos hominídeos primitivos, o consumo de carne é que foi responsável pelo desenvolvimento excessivo do nosso cérebro. Mas me parece que os vegetarianos são o início do caminho às cavernas, novamente (hahahaha).
Por favor, POLÍTICOS que nos representam, gastem seu tempo tentando resolver os problemas mais prementes da população, parem de tomar medidas midiáticas e modistas.

Seriedade, é isso que falta na política!

***********************************************************************

Ao invés de demonizar a carne bovina, creio que seria mais produtivo investir contra o consumo exagerado de refrigerantes, bem como açúcar e farinhas refinadas, causadores de problemas de saúde bastante graves, como a diabetes, ou “delícias” artificiais e cheias de colesterol (pacotes de caldo de carne, biscoitos recheados, salgadinhos industrializados, etc.) Ou, então, lutar pelo banimento definitivo de toda e qualquer propaganda de bebida alcoólica.

Será que falta coragem para afrontar os grandes capitalistas do ramo da alimentação?

Ao invés de pensarmos nos direitos dos animais, seria mais adequado pensarmos no direito das pessoas a uma alimentação saudável e responsável!

***********************************************************************

O nobre Vereador deveria ocupar seu tempo com projetos realmente importantes para a Cidade. A Saúde Pública, as ruas esboracadas, falta de empregos, escolas, merecem mais a atenção dos Vereadores.

***********************************************************************

Proponho ser criada a lei que não se tenha mais vereador na metade do ano, recebendo eles no fim somente por 3 meses. Uma economia de gases prejudiciais a inteligencia.

***********************************************************************

Que bobagem… e informações como “A expansão da pecuária é uma das principais causas do desmatamento” ou “de acordo com pesquisa da ONU, cerca de 18% da emissão dos gases causadores do aquecimento global são gerados pela produção de carnes em larga escala.” são informações provenientes de sites pró-veganismo altamente tendenciosos.

***********************************************************************

O ser humano, salvo situações de miséria e privações, tem o direito de escolher aquilo que come. O consumo de carne tem muitos benefícios a saúde sim, sendo fonte de vitaminas essenciais e proteínas. Não encontramos medidas do tipo “segunda sem automóvel”, ou “segunda sem corrupto”, “segunda sem o jeitinho brasileiro de ser” ou “segunda sem cigarros”, enfim, uma série de coisas realemente importantes que deveriam ser banidas de nossas vidas. Portanto, espero que o bom senso dos donos de restaurantes prevaleça sobre a ameaça dessa ditadura alimentar, cada um que coma o que quiser, sou a favor dos direitos dos animais, aqueles que se contrapõe aos maus tratos e não à produção de alimentos, que se desenvolvam outras medidas de justiça entre os seres humanos antes de ditar o cardápio dos restaurantes, o consumo de carne é anti-ético? e as outras mesquinharias do dia-a-dia?

***********************************************************************

Isso é uma grande demagogia. Garanto que os vegetarianos são contra o consumo de carne, mas não são contra a indústria do tabaco por exemplo… sem contar o uso de substância ilícitas.
Mas claro que para fazer um personagem bem feito é preciso uma pseudo-filosofia de vida. Hoje em dia é moda ser vegetariano, escutar MPB e ser “retrô”. Certamente na Malhação tá cheia de vegetarianos…

***********************************************************************

Que proposta idiota. Esse vereador não tem mais com o que se preocupar?
Acredito que esse vereador não sabe que grande parte da economia gaucha é voltada a produção de carne…
Na serra gaúcha ocorre o efeito contrario ao desmatamento. Quando criança praticamente não de via matas, todo pedaço de terra era utilizado para a agricultura, hoje temos só mato. As pessoas estão desistindo da agropecuária e optando por viver nas cidades…
Vamos criar um pouco mais de exodo rural???

***********************************************************************

bom, para inicio de conversa, acho esse projeto ridículo, pois tenho certeza que a maior causa do desmatamento não é o consumo de carne, mas sim o descaso dos políticos, que nao fiscalizam as terras, que podem ou não ser desmatadas. Além do mais, meus caros, essa medida totalmente modista, não ira alterar o desmatamento, pois o descaso dos politicos continuará o mesmo, e sinceramente torço para que uma medida absurda como essa não seja aprovada, mas como vivemos no Brasil onde os políticos não tem seriedade nenhuma, não duvido que seja aprovada.

Caso haja a aprovação, procurarei um restaurante que não opte por um cardápio vegetariano.

Só para salientar, não tenho nada contra os vegetarianos, mas os restaurantes tem buffet de saladas, se não quiserem comer carne, simplesmente não comam.

***********************************************************************

Isso, quem sabe comendo plantinhas a gente acabe com a fome no mundo… esse papo de que o Agronegócio é o grande vilão do planeta é um absurdo! Não fosse o agronegócio, o Brasil não seria o grande player global que é hoje. A balança comercial brasileira terminou 2009 no azul EXCLUSIVAMENTE por causa do agronegócio, e isso obviamente inclui a pecuária.

Isso significa que é esse o setor que mais contribui para que a sociedade brasileira tenha uma vida melhor, com comida, habitação, emprego, etc, etc.

No meu mundo não há espaço para ideologias que cegam a realidade. O Aquecimento Global hoje é praticamente uma ceita…

Eu votaria num projeto para criar as Segundas-feiras Sem Idéias Tolas…

***********************************************************************

Ops….quis dizer SEITA…

***********************************************************************

Proponho aos políticos que criem a “SEMANA SEM CORRUPÇÃO NA POLÍTICA”. Uma semana inteira. Será que conseguem?

***********************************************************************

Regulamentar dias pra comer, isso nem os nazista faziam. A MEDIDA É OPRESSORA, INCONSTITUCIONAL E UMA COMPLETA IDIOTICE, ALÉM DE PROPRICIAR DOENÇAS POR ENFREQUECIMENTO DO SISTEMA IMUNOLÓGICO……. SE TU NÃO AGUENTA COMER COSTELA É PQ TU TEM ALGUM PROBLEMA, FALTA DE LAÇO NA MAIRIA DAS VEZES.

PROBLEMA AMBIENTAL SE RESOLVE COM TREM NO LUGAR DE CAMINHAO,, TRANSPORTE PUBLICO NO LUGAR DE CARRO.

FILHO DUMA PUTA… VAI ENFIA A CENOURA NO CU SEU BOSTA!

***********************************************************************

Que tal 6 meses sem politicos ( e eles sem salário). Por que estes fantoches dos interesses internacionais não vão fazer outra coisa. Que tal comer pasto. Burros gostam de pasto. Tudo oque o Brasil produz faz mal ao mundo. Por que os outros paises não deixam de plantar e deixam as florestas cresçer?

***********************************************************************

Uma matéria tão curta com tantos erros! O CO² não é responsável pelo aquecimento global. INclusive, atualmente, a terra está em fase de resfriamento, e isso é devido ao sol, e nada poderemos fazer. A nova religião mundial global é o ambientalismo extremista, e quem não está alinhado com essa ideologia é demonizado. Não aguento mais tanta hipocrisia. Cada um é livre para comer o que quiser. LIBERDADE é fundamental. Só assim se constrói uma grande nação.

***********************************************************************

Vou te contar uma coisa. Esses políticos não tem nada o que fazer. Propor uma iniciativa dessas no Rio Grande do Sul…Vou anotar o nome desse vereador e verificar quais os projetos que ele já apresentou e aprovou no seu mandato.

***********************************************************************

não me parece preocupação… não há seriedade em uma proposta como essa. Me parece mais uma jogada “marketeira”, para receber apoio de uma seita de pessoas que tentam criar, de uma opinião pessoal, um axioma. Que as pessoas tenham suas crenças e seus gostos, tudo certo! Mas que tentem convencer os outros, disso… acho absurdo. Quem quer comer carne, que coma! Quem não quer, não coma!

Por que proibir?

Como já expus, no comentário acima, os problemas de aquecimento global, exigem outras soluções mais prementes. Por que criar uma lei? Existem restaurantes vegetarianos e churrascarias, qual a explicação para expandir a todos essa medida.

Acabem com o consumo de carne, mas o problema da emissão dos gases estufa continuará. O problema é discernir quem se preocupa de fato e tenta encontrar soluções inteligentes, e quem apenas aproveita o problema para inserir ideias oportunistas: Greenpeaces, vegetarianos oportunistas, vendedores de condomínios ecológicos, “bancos ecológicos” que poupam seu dinheiro e investem em natureza.

Além de políticos sérios, precisamos de eleitores sérios. Atualmente, todos são vegetarianos, todos fazem ioga, todos gostam de física quântica, todos tem consciência ambiental. Isso são as saídas para a classe média curar seu vazio existencial.

***********************************************************************

Não adianta mesmo. Com tanta gente “MORRENDO DE FOME”, vem esse vereador gastar o “NOSSO” dinheiro com um projeto desses.
É não ter o que fazer…. Acho que no “MUNDINHO” dele, não deve existir miséria, violência contra a mulher, contra as crianças, idosos, etc.
Sugiro um projeto no qual os vereadores que “INVENTAREM” projetos imbecis como esse, tenham o seu salário doado para entidades assistênciais…
E por falar em ofensas ( post do sr. Antônio), ofença é a roubalheira que vemos “TODOS OS DIAS” na tv. Ex: Dinheiro na cueca.
” E VIVA O BRASIL, PAIS DO FUTEBOL E CARNAVAL”

***********************************************************************

Ora convenhamos Vereador num Estado maior produtor de rebanho acredito eu, não comer carne na segunda-feira beira a uma piada de mau gosto, se compararmos o preço da carne nos supermercados que estão acima do ponderável do orçamento do povo, fico a perguntar quem sabe cada cidadão doe a carne de segunda-feira para a população que está passando e morrendo de fome em Porto Alegre ou será que isto não é uma realidade.Não vejo nada de construtivo nisso, aliás seria interessante uma investigação para se saber como age o monopólio da pecuária no RS, vive de incentivos, produz para exportar, ganha benefícios de parte do Gov.RS e o cidadão só assiste a tudo isso sem entender, como o preço da carne está acima da inflação ou seja uma exploração total. Algo muito estranho está em tudo isso, mas infelizmente não vejo de parte do Parlamento Gaúcho nenhuma manifestação em favor do povo.

***********************************************************************

Esse pessoal do PP podia inovar mesmo era apresentando a proposta da “semana sem desvios na saúcde da prefeitura de porto alegre”, ou o “dia sem roubalheira no detran”, ou ainda o “dia de seguir a lei de licitações”, ou ainda a “novena contra a cara de pau no governo Yeda”. Seria proveitoso para os cofres públicos e ainda daria para melhorar a saúde da população muito mais que mil toneladas de peitinho de frango grelhado.

***********************************************************************

também poderiam propor a criação da sexta-feira sem salada e outros vegetais. neste dia residências, restaurantes e demais estabelecimentos que comercializam gêneros alimentícios serão convidados a optar por refeições exclusivamente a base de carnes. Legal, né? aposto que vegetarianos em geral iam achar isso o fim da picada. uma opressão. um ataque aos seus direitos de escolha de quando e o que comer. quando é no dos outros é refresco…
tem cada uma. e quando é que vão propor que paguemos uma taxa pelo ar que respiramos? alguém sugere isso pra algum desses seres que não tem mais nada que fazer com o dinheiro público.

***********************************************************************

interesante se o nobre vareador criase a semana,sem roubo,nepotismo,trabalho em prol dos que votaram nele,sr.beto moech o senhor não tem o que fezer? então que vá trabalhar vagabundo,sem vergonha,está ganhando p/ que? tu não tem a menor vergonha na cara? nós [não vcs] trabalhadores lutamos pq no minino tenha o arroz e o feijão,pq carne já é artigo de luxo,me diga, nobre vagabundo,digo vereador,não seria melhor que tu criasse a semana sem impostos,no minimo o senhor é,ou tem amigos hortifrutigrangeiros? tu quer puxar a brasa [essa é boa]para o lado de quem tu tá gastando o dinheiro publico pq,foi eleito pq,p,criar leis totalmente inuteis,ora se não tem o que fazer eu te digo VAI TRABALHAR VAGABUUUUUUUUUNDOOOOOOOOO!

***********************************************************************

Vocês não tão entendendo, o vereador tem mais projetos. Além da Segunda sem carne, ele apresentará a terça sem arroz, a quarta sem feijão, a quinta sem fruta, a sexta sem verdura e o sábado do jejum. No domingo, como estamos no RS, o churrasco é liberado. kkkkkk
Em que cidade esse vereador vive? Na cidade de Porto Alegre, com problemas muito maiores para resolver é certo q não!

***********************************************************************

QUE TAL A SEGUNDA FEIRA DE TRABALHO P/ OS “NOBRES” OU A SEMANA,TALVEZ MELHOR,O ANO? O SR .ANTONIO DEVE SER PARENTE OU AMIGO,PARA SE CONFORMAR COM UMA LEI DESSAS,SERÁ QUE EU NÃO COMENDO CARNE TODA SEGUNDA VAI DIMINUIR A TAL DE EMISSÃO DE CO2?O SR NÃO FICARIA + FELIZ SE O “NOBRE” SEM VERGONHA TENTESSE CRIAR LEIS QUE AJUDASSEM O POVO,OU UMA LEI QUE CONGELASSEM O SALARIO DELES? OU MELHOR DIMINUISSEM AS FÉRIAS? QUEM SABE TOMASSEM VERGONHA NA CARA,EU POSSO NÃO COMER CARNE,E AS INDISTRIAS VÃO PARAR NA SEGUNDA TBM,É POR ISSO QUE O BRASIL NÃO VAI P/FRENTE.

***********************************************************************

“(…) já adotada pelo governo de metrópoles como São Paulo (…)”. Priscila, isto não está totalmente correto. A SVB (Sociedade Vegetariana Brasileira) faz campanha, eventos e recebe apoio do secretaria do verde e meio ambiente de São Paulo. Nos moldes do que quer o Beto Moesch (projeto de lei), isto não existe. Portanto, não há projeto de lei para a “segunda sem carne” aprovado e publicado em SP. Logo, é coisa de biruta achar que se pode transformar uma campanha sugestiva em algo tão invasivo como quer o vereador. Se aprovada a lei, torço que vire folclore e motivo de piada. “Joguem fora os bifes e as almôndegas! Os tiras estão chegando!”.

***********************************************************************

Se cada vereador se ocupasse do seu trabalho, e, não ficasse inventando “moda”, talvez a cidade não fosse tão ruim como é.

Posts relacionados:

O terrível ecocâncer euamericano

Robson Fernando — Tue, 02 Mar 2010 01:20:01 +0000

(euamericano = estadunidense, dos Estados Unidos)

Se você está preocupad@ com a devastação da Amazônia, é porque não viu nada ainda em termos de varrer as florestas de um país inteiro.

Os Estados Unidos, ao lado da China, são atualmente o pior tumor do ecocâncer que adoece o planeta hoje. Não só pela enorme poluição que emite na atmosfera, como também pela destruição bestial de suas florestas virgens (que não sofreram perdas severas de vegetação nos últimos oito mil anos) que se deu durante seu expansionismo territorial e econômico que matou tantos indígenas e, como visto abaixo, ecossistemas.

A figura abaixo é uma demonstração de como a "civilização" industrializada tem sido um autêntico e devastador câncer a infectar e devastar tudo o que representa natureza no planeta.

"Area of virgin forest today" = Área de floresta virgem em 1992. Fonte: Wikipedia em inglês (http://en.wikipedia.org/wiki/Old-growth_forest)

E pensar que ainda existe gente que defende o desenvolvimento em detrimento do meio ambiente, vide a bancada pecuarista-latifundiária do Congresso brasileiro...

Posts relacionados:

O desenvolvimento petrolífero não é nenhum motivo de festa

Robson Fernando — Sun, 28 Feb 2010 13:41:43 +0000

Artigo escrito em junho de 2009

A descoberta das reservas de petróleo pré-sal e a construção da refinaria de Suape foram eventos largamente comemorados pelos governos federal e pernambucano respectivamente. Foram anunciados como provedores de crescimento econômico e partes de uma tendência de aproximação da sonhada prosperidade econômica do Brasil e de Pernambuco. Muita gente, incluindo brasileiros médios, certamente ficou bastante feliz com ambas. Mas eu não fiquei.

Megaempreendimentos petrolíferos, por mais “imprescindíveis” que a mídia faça parecerem, não me deixam mais animados. Simbolizam a teimosia dos planos desenvolvimentistas em permanecerem dependentes do petróleo, do crescimento econômico sujo, da insustentabilidade, do progresso cancerígeno.

Nossos governantes, quando comemoram tais empreendimentos, dão as costas tanto para quem clama pelo redirecionamento da política energética e ambiental como para o próprio planeta, cuja atmosfera vem sofrendo um aquecimento gradual – e catastrófico – graças às emissões que os poços e refinarias ao redor do mundo sustentam.

Ignoram que cada grande reserva de petróleo encontrada – ainda mais enormes, como afirmam que o pré-sal é – é mais um adiamento significativo da hora em que os governos do mundo admitirão a busca por fontes limpas e renováveis como uma providência inadiável e urgente. Representa mais uma carga de milhares ou milhões de toneladas de gás carbônico, metano e outros gases-estufa sendo lançada na atmosfera. É mais um prolongamento da era da dependência crônica da gasolina, diesel e querosene tão poluentes e do automóvel que impede que a bicicleta e o trem assumam um papel importante no transporte de pessoas.

Vejamos que está crescendo no mundo inteiro a cada dia a ideia de que atrelar o desenvolvimento regional ou nacional ao “sangue negro”, em vez de progresso, é uma estagnação ou mesmo um retrocesso, pois nos faz ver que tanto praticamente não saímos do lugar em termos de nos libertarmos da dependência do mesmo como o Estado está destoando do ainda lento progresso mundial de desenvolvimento de energias limpas e economias sustentáveis e tentando reviver a glória do óleo preto.

O pior de tudo é que a mídia comemorou muito os dois empreendimentos, tentou passar a imagem de que eles vão ajudar Pernambuco e o Brasil a decolar economicamente. Quem já não viu os jornais e outros noticiários estampando “A refinaria é nossa!”, “Refinaria trará desenvolvimento ao estado”, “O pré-sal sustentará programas desenvolvimentistas”, “Pré-sal será importante para investimentos” e outros clamores ufânicos?

Em vez de nos sentirmos felizes e aplaudirmos a refinaria de Suape e os futuros poços profundos, deveríamos questionar esse desenvolvimento poluente que está sendo empreendido e a validade de crescer economicamente às custas de uma perpetuada poluição. É concebível que, em tempos em que o meio ambiente está pedindo socorro e demandando mudanças de comportamento institucional, coletivo e individual, continuemos festejando as “vitórias” de um modelo dependente de muita fumaça?

Esses novos empreendimentos oleosos, ao contrário do que os governantes e a mídia tentam anunciar, não são nenhum motivo de alegria e festa. Não gosto de pensar que estamos num país cujo governo, em vez de vislumbrar um futuro de desenvolvimento sustentável e libertação do passado poluente e desmatador, continua construindo uma economia que só prospera porque polui horrores.

Posts relacionados:

BR-408 sim, Linha Norte não, e menos mata na Zona da Mata

Robson Fernando — Fri, 26 Feb 2010 13:13:38 +0000

Artigo escrito em outubro de 2009. Fala de um fato ainda corrente, que não perdeu a atualidade.

Foi lançado há algumas semanas [outubro de 2009] o EIA/Rima da duplicação parcial da rodovia BR-408, uma das principais vias da Zona da Mata Norte de Pernambuco. Com ele, um lamentável anúncio: uma área considerável de mata atlântica de municípios como São Lourenço e Paudalho será derrubada para dar lugar à segunda faixa da estrada e às suas margens.

Esse verdadeiro ecocídio poderia ser evitado se, em vez de mais asfalto, fosse reconstruída a velha ferrovia Linha Norte e/ou uma linha férrea paralela para passageiros, mas, como era de se imaginar, dessa ideia ninguém quis chegar perto.

44,71 hectares* de vegetação frondosa e biodiversa serão postos abaixo com a obra, afirma o EIA/Rima. E é de se considerar que todo governo vê como evidente o fato de que toda rodovia que cruza áreas florestais inevitavelmente causará desmatamento direta e indiretamente ao ser pavimentada ou duplicada. Mas isso não está impedindo o governo de levar adiante o empreendimento.

Havia a alternativa de, ou fazer uma Parceria Público-Privada com a Transnordestina S/A para criar na ferrovia Linha Norte uma linha de trens de passageiros – caso fosse possível a empresa trabalhar com passageiros –, ou construir uma ferrovia estatal paralela com o fim de transporte de pessoas. Para o transporte de cargas, a Transnordestina S/A poderia construir estações modernas na velha linha – depois da devida restauração dos trilhos – para se abastecer as indústrias da região.

A estrada-de-ferro, mesmo que tenha trechos construídos dentro de florestas, possui um impacto ambiental muitíssimo menor do que rodovias. Não fomenta a ocupação humana à beira dela e concentra toda a pressão urbana em torno das estações. Os trens, mesmo se passam de meia em meia hora numa linha de longa distância, poluem muito menos do que o enorme fluxo de carros, ônibus e caminhões de uma estrada de asfalto.

Mas como ferrovia é palavrão e tabu para nossos governos, essa opção, ao que parece, nunca foi vislumbrada como alternativa à desmatadora duplicação rodoviária. É preferível destruir um pedaço grande da já escassa mata atlântica a recorrer à solução ferroviária.

A duplicação da BR-408, julgo eu, está na mesma categoria de obras ambientalmente polêmicas em que se inclui a Via Mangue no Recife, por exaltar o uso do carro numa realidade de aquecimento global e exaustão de recursos naturais, causar impactos fortes e muito relevantes na vegetação ao redor, reafirmar a falta de preferência pelo transporte sobre trilhos (trens e VLTs) e favorecer os interesses de indústrias petrolíferas, automotivas e de pneus e empresas de ônibus – no caso da rodovia, de média e longa distância.

Está sendo dado um mau exemplo de como lidar com o meio ambiente ao se optar pelo desmatamento em vez de se estudar alternativas de transporte. A verdade é que, enquanto nossos governos continuarem desprezando os trilhos como modal de grande eficiência e ambientalmente amigável – mais ainda para passageiros –, o Brasil permanecerá sendo um país que não sabe conciliar seus meios de transporte e o meio ambiente.

BR-408, BR-101 nordestina, BR-319 na Amazônia... O governo sabe como estradas são vetores de desmatamento e que a opção ferroviária existe como alternativa, mas insiste em glorificar as primeiras e ignorar a última. Continuaremos lamentando a perda de muitos pedaços de florestas, cerrado, caatinga e outros biomas graças à atitude de valorizar apenas as rodovias.

*”A Área de Influência Direta do empreendimento comporta atualmente 157,34 ha de Mata Atlântica, sendo que os fragmentos contidos na área compreendida pela faixa de servidão do empreendimento (40m de largura) ocupam 39,20ha e na área compreendida pelas faixas de rolamento e de segurança do empreendimento (12,20m de largura) comporta 5,51ha do bioma.” (total de 44,71ha) Fonte: http://www.slideshare.net/vfalcao/rima-br-408-2184416

Posts relacionados: