O post reportando sobre o abjeto sermão de intolerância de José Luiz Datena contra ateus rendeu ao Arauto da Consciência um recorde que eu só esperava para daqui a um ano: 1.196 visitas ontem (28/07) mais 528 anteontem (27/07), num total de 1.724 visitas em dois dias. Um patamar totalmente inesperado numa realidade em que a rotina era oscilar entre 109 e 275 visitas diárias.

E os pageviews somaram 1.570 ontem e 712 anteontem, totalizando 2.282 páginas visualizadas no total.

O Arauto, embora tenha domínio próprio e seja hospedado independente dos principais sistemas de hospedagem de blogs gratuitos (WordPress.com e Blogger), é um blog pequeno ainda, considerando sua enorme distância do patamar de visitas de blogs como o Acerto de Contas, maior e mais importante blog de Pernambuco, e o Cloaca News, que, segundo o anônimo autor, oscila geralmente entre mil e 2 mil visitas e já teve dias que passou das 4 mil.

O post referido sobre os impropérios de Datena chegou a ser mais acessado que a própria página inicial do blog ontem, com 1.388 pageviews contra 1.219.

A intolerância do apresentador sensacionalista e preconceituoso terminou tornando o Arauto bem mais conhecido entre os ateus e ateias brasileir@s. Mesmo não criticando mais as religiões com a frequência de antes, eu como ateu e cidadão tenho o dever de usar o blog para denunciar a discriminação que acomete as minorias brasileiras -- negr@s, mulheres, ateus e ateias, homossexuais e outras --, como parte da sua missão de desafiar o atual zeitgeist ético-moral brasileiro, repleto de valores violentos e discriminatórios, e preparar a sociedade para um novo paradigma pautado na paz, no respeito aos seres sencientes (humanos ou não) e ao meio ambiente, na igualdade moral entre os seres humanos e entre os humanos e os animais não-humanos, e no exercício ativo da cidadania em todos os âmbitos (político, socioambiental, cultural, ético etc.).

Aproveitando meu discurso, dou boas vindas a tod@s @s nov@s leitoræs que ganhei nas últimas 48 horas, e convido-@s para conhecerem os demais posts deste blog, que se pautam em quatro grandes assuntos, ligados ou não entre si: direitos animais, vegetarianismo/veganismo, meio ambiente e humanidades.

Há dois tipos de ateus, que classifico pela facilidade em questionar e/ou assimilar ideias e paradigmas não-religiosos: os ateus questionadores e progressistas, mais suscetíveis a compreender a lógica ética dos direitos animais, do veg(etari)anismo e do ambientalismo - e subsequentemente aderir à filosofia de respeito aos seres não-humanos -, e os relutantes e conservadores, que, de tão resistentes a assimilar a filosofia e ética não antropocêntrica, praticamente repudiam as ideias de parar de comer pelo menos carne e se opor à experimentação científica em animais - podendo manifestar uma resistência e reação comparáveis às de religios@s que não querem abandonar sua fé mesmo perante fortíssimos argumentos racionalistas e céticos.

Conto com aquelæs que se incluem na primeira categoria, para que possam voltar sempre para visitar o Arauto, debater saudavelmente comigo e com outr@s comentaristas e, quem sabe, ajudar a divulgar este blog e as ideias que por ele defendo.

A saber, eu, o autor do blog, publico artigos de opinião e/ou conscientização também na ANDA - Agência de Notícias de Direitos Animais (seja por notícias, seja pela coluna Zeitgeist Moral), no blog Acerto de Contas e no site-rede vegetariano Vista-se, além de diversos outros sites especializados em publicar artigos, como o Artigos.com.

Obrigado a tod@s os ateus e ateias que vieram ao Arauto da Consciência e continuarão vindo! Visitem outros posts - recomendo os Posts em destaque - e/ou voltem sempre.

P.S: as arrobas e os "æ" pertencem ao chamado Português com Inclusão de Gênero, que procura tornar o português menos androcêntrico. O feminismo também está incluído no tema humanidades do blog.

P.S.2: aguardem para hoje um artigo incitando os ateus brasileiros a aproveitarem o momento para se mostrarem, como categoria possuidora de direitos e dignidade, à sociedade brasileira. Será uma incitação à cidadania, em prol do respeito à minoria ateísta.

Posts relacionados:

1. Está no ar o Arauto da Consciência Pernambuco
2. Arauto da Consciência reunificado
3. Ajuste muito importante na temática do Arauto da Consciência

O vídeo abaixo, o segundo da série, é o segundo desabafo não exaltado de ateu a ser publicado no YouTube contra a explosão de intolerância do apresentador José Luiz Datena.

Mantenho o "(CALA BOCA DATENA)" nos títulos dos posts referentes ao episódio para que os ateus e as ateias mantenham sua mobilização no Twitter (que é postar "Cala Boca Datena" e/ou "#CalaBocaDatena" de modo a tentar elevar a repercussão do episódio) pra mostrar para @s teístas que nós merecemos respeito, que somos pessoas de bem que foram severamente ofendidas por um senhor que, arrogando-se a "voz do povo", comporta-se como um arauto do sensacionalismo e promotor do showbiz da violência.

O vídeo que posto agora é de Helleno de Carvalho, dono de um canal no YouTube onde posta diversos discursos irreligiosos.

Posts relacionados:

1. Protestos de ateus contra a intolerância de Datena (CALA BOCA DATENA)
2. Datena destila preconceito violento contra ateus (CALA BOCA DATENA)
3. Enquanto a massa digita “Cala Boca Galvão”, as otoridades aproveitam e desmandam

A partir de hoje, durante talvez algumas semanas, vou trazer aqui posts com protestos de ateus, individuais ou coletivos, contra o abjeto ato de intolerância religiosa de seu José Luiz Datena visto ontem em rede nacional. Tod@s nós, desde já, falamos à nossa maneira: CALA BOCA DATENA!

O primeiro vídeo, este abaixo, é de Åsa Heuser, ateia veterana e conhecida na internet, dona do blog Uma Ateia de Bom Humor.

Posts relacionados:

1. Protestos de ateus contra a intolerância de Datena (Parte 2) (CALA BOCA DATENA)
2. Datena destila preconceito violento contra ateus (CALA BOCA DATENA)
3. Enquanto a massa digita “Cala Boca Galvão”, as otoridades aproveitam e desmandam

Até pouco tempo atrás, a Band estava veiculando tudo o que há de mais imundo em se tratando de preconceito e intolerância religiosa.

Seu José Luiz Datena, em mais um de seus pitis sensacionalistas, associou os ateus e a descrença em Deus a tudo o que não presta. Segundo ele, ateus não têm limites morais, os crimes mais brutais que acontecem são ligados à "falta de Deus no coração", entre outros impropérios. Havia até uma enquete telefônica, para a audiência ligar, sobre quem acredita ou não no deus dele.

Entre as ofensas de preconceito extremo, posso listar essas:

- Quem comete um crime bárbaro é porque não tem Deus no coração
- Ateus, sem a coerção da crença religiosa e achando-se o "próprio Deus", não tem limites morais
- Quem votou "NÃO" na enquete sobre crer em Deus devia estar votando de dentro da cadeia
- Quem não crê em Deus é capaz de cometer os piores crimes
- Quem não crê em Deus não devia nem assistir ao programa dele
- Quem tem Deus no coração não comete "barbaridades", ao contrário de quem não tem.
- As pessoas que estavam votando "SIM" na enquete representavam o bem, e quanto mais elas votassem dizendo que acredita em Deus, mais o bem prevaleceria (na contrapartida do mal de quem não crê)

Não assisti inteiramente a esse triste episódio da história da intolerância religiosa no Brasil, e espero poder ver pelo menos grande parte da verborreia de Datena no YouTube em breve.

Aposto com fé (hehehehe) que Datena vai levar processo por intolerância religiosa, e será obrigado a dar lugar temporariamente a um programa de direito de resposta, tal como aconteceu com João Kleber há alguns anos por ofensa a homossexuais.

Mais informações em breve, nos blogs ateístas de todo o Brasil.

Posts relacionados:

1. Protestos de ateus contra a intolerância de Datena (CALA BOCA DATENA)
2. Protestos de ateus contra a intolerância de Datena (Parte 2) (CALA BOCA DATENA)
3. Enquanto a massa digita “Cala Boca Galvão”, as otoridades aproveitam e desmandam

O candidato a vice-presidente Índio da Costa, parceiro de José Serra, falou no Twitter que Dilma Rousseff é ateia:

Candidata do PT diz que eu caí do céu na chapa do @joseserra_ Para uma atéia, deve ser duro ter um adversário que cai do céu..

Há 90% de probabilidade de que ele chamou Dilma de ateia em teor pejorativo, tentando julgar sua possível descrença como uma desqualidade da petista. E 100% que ele a acusou de intolerância religiosa, como se não gostasse que alguém "caísse do céu" no bom sentido (não literal, claro).

A Folha.com afirma que "a petista tem se apresentado na campanha como católica. Em sabatina na Folha em 2007, ela disse não ter certeza sobre a existência de Deus. 'Eu me equilibro nessa questão. Será que há? Será que não há?', disse".

Nessa hora eu pergunto: E daí, Índio? E daí se ela for mesmo ateia ou agnóstica? E se ele fosse evangélico e Dilma dissesse "Para um evangélico, deve ser duro ter uma candidata racional"? Ele iria gostar?

Ele incidiu em preconceito contra os ateus e ateias, manifestando sua antipatia pela descrença religiosa. E ainda transmutou a figura de linguagem usada por Dilma para uma arrogante autoafirmação por parte dele de candidato vindo pela "vontade de Deus".

Está aí mais um motivo por que não voto de jeito nenhum em Serra (e Índio vice). Imagine se essa direita, conservadora e intolerante, assume o poder.

Posts relacionados:

1. “Hoje brasileiros podem comer bife e Danone”. Não, Dilma, isso não é nada bom
2. Protestos de ateus contra a intolerância de Datena (CALA BOCA DATENA)
3. Frases da semana (7-13/03)

Falei recentemente que não criticaria mais religiões aqui no Arauto apenas "por criticar" ou por aparente desejo neoateísta de extingui-las. Mas falei também que as religiões que violarem direitos humanos ou animais seriam criticadas.

Pois é o que faço em relação a notícia abaixo.

Vaticano prevê excomunhão para punir ordenação de mulheres

O Vaticano publicou nesta quinta-feira novas normas que estabelecem que a tentativa de ordenação de mulheres como sacerdotes da Igreja é um delito grave e que pode ser punido com a excomunhão dos envolvidos.

As regras fazem parte da primeira modificação em nove anos da legislação canônica relacionada aos delitos "cometidos contra a moral ou na celebração dos sacramentos", feita após uma revisão do papa Bento 16.

Entre outras modificações, o texto também estabelece novas regras para lidar com maior rapidez com acusações de abusos sexuais contra menores cometidos por sacerdotes, após denúncias em diversos países terem causado uma crise em setores da Igreja.

No documento --que foi enviado aos bispos do mundo inteiro--, o Vaticano afirma que a tentativa de "ordenação sagrada" de uma mulher é algo grave e que, caso isto aconteça, tanto a mulher como o sacerdote que participa da cerimônia de ordenação serão punidos.

Como o Vaticano não aceita a ordenação de mulheres, o resultado desta ordenação também não será reconhecido.
"Qualquer um que tente conferir a ordenação sagrada a uma mulher, assim como a mulher que tentar receber a ordenação sagrada, incorre na (possibilidade de) excomunhão", diz o documento.

PRESSÃO

De acordo com o correspondente da BBC em Roma David Willey, a classificação da ordenação de mulheres como crime grave é algo novo entre as regras da Santa Sé.

Willey disse que as autoridades da Igreja, no entanto, deixaram claro que o fato de as regras aparecerem no mesmo documento que condena atos de pedofilia praticados por sacerdotes não quer dizer que o Vaticano esteja equiparando estes crimes.

A intenção do papa ao estabelecer as regras seria a de dissuadir pequenos grupos de católicas em diversos países que têm pressionado o Vaticano pelo direito de serem ordenadas.

De acordo com a tradição da Igreja Católica, Jesus teria escolhido apenas homens como seus apóstolos, o que impediria a ordenação de mulheres.

Outras denominações cristãs, como a Igreja Anglicana, aceitam a entrada de mulheres no clero.

Fala-se na Antropologia e na Sociologia das Religiões que uma regra que, por exemplo, consideramos misógina e patriarcalista é justificada por questões culturais inerentes àquela sociedade específica. Mas não creio que isso funcione da mesma forma na sociedade ocidental contemporânea, globalizada e de direitos cada vez mais abrangentes. Hoje não existe mais uma lógica sociocultural que fundamente a misoginia do clero católico.

Essa atitude não tem mais uma justificativa social, está mais é fedendo a um ultraconservadorismo de pessoas que, se estivessem governando o mundo, imporiam um totalitarismo de deixar Hitler e Mussolini babosos.

O que mais me deixa perturbado é que existem denominações cristãs que pregam direitos clericais para as mulheres e tratam-nas com relativa igualdade em relação aos homens (lembremos que o cristianismo, de qualquer denominação, tem uma base bíblica patriarcalista e misógina, o que impede que exista uma denominação igualitária), mas mesmo assim muitas católicas ainda não aceitam migrar para elas e preferem continuar submissas à sua religião gerida por homens extremamente misóginos.

Isso me faz torcer para que a Igreja Católica continue perdendo fiéis.

Posts relacionados:

1. Exemplos de androcentrismo e machismo na sociedade brasileira
2. Mais uma reflexão sobre sexismo linguístico: agora é a vez da palavra “mulher”
3. Analisando um comercial de requintes discriminatórios

Mais uma mudança na temática do Arauto da Consciência: a partir de hoje o tema crítica à religião será rebaixado a integrante do tema humanidades. E criticarei, em termos de religião, apenas aquelas religiões organizadas que factualmente promovam alguma forma de opressão e injustiça -- leia-se cristianismo e, em escala bem menor, islamismo, judaísmo e outras religiões de abordagem moral duvidosa.

Percebi que criticar e desmitificar qualquer religião, mesmo sendo religiões não tão perniciosas socialmente, estava mais para um polemismo neoateísta infrutífero do que necessariamente uma conscientização a visar a reforma do zeitgeist ético-moral. Além do mais eu ainda não tenho fluência literária e intelectual em humanismo secular, para poder divulgá-lo (ou seria pregá-lo?) como uma forma de pensamento mais sóbria e não-alienada do que a crença religiosa.

Este post também é um reconhecimento de que diversas religiões e espiritualidades, desafiando os dogmas e valores morais mais perniciosos das grandes religiões monoteístas, trazem uma filosofia de vida mais apegada à natureza, ao não-antropocentrismo, à defesa dos animais não-humanos, à não-violência, ao veg(etari)anismo, à tolerância religiosa e sexual, ao feminismo, entre outras virtudes, até ao ato de pensar ou crer sem o apego abraâmico* ao sistema eclesiástico-dogmático condutor de "rebanhos". Incluo nessas religiões-filosofias a espiritualidade Nova Era, o espiritismo, o budismo, o jainismo, o neopaganismo e outras religiões não-abraâmicas. Essas religiões pretendo não mais criticar por aqui -- se bem que a única que critiquer aqui foi o espiritismo.

Também pesa o fato de que já existem diversos sites e blogs especializados em criticar a religião genericamente falando e desmascarar mitos, dogmas e pulhas religiosas. E esses sites e blogs fazem isso muito melhor do que o Arauto fazia até hoje.

Mas aviso que não farei propaganda religiosa aqui. No máximo poderei falar de como uma ou mais religiões/espiritualidades não-abraâmicas estão de acordo com diversos pontos do zeitgeist ético que aqui divulgo -- o que pode significar que tais opções de crença serão razoáveis para quem foge da opressão islamo-judaico-cristã.

Aviso também que, se alguma religião não-abraâmica pregar algo que ofenda a nova ética, como dizer que animais não-humanos pertencem a um plano de existência inferior ao plano humano e fazer pregações inconvenientes, será criticada por aqui.

Quanto às religiões abraâmicas, farei assim: o cristianismo será criticado, desde os fundamentos bíblicos, sempre que incitar uma conduta reprovável -- mas apenas nesse caso --; o islamismo e o judaísmo também serão criticados caso façam o mesmo, mas de forma superficial, já que não tenho conhecimento sobre as escrituras sagradas dessas duas religiões (Corão, Suna, Torá, Talmud etc.). Isso significa o fim da sequência ACORDA!, já que não vou mais lançar mão do ceticismo derrubador de religiões.

As mudanças que descrevi acima significam uma coisa: que crítica à religião não será mais um tema majoritário no Arauto da Consciência, mas um tema secundário contido na categoria de Humanidades -- mas que pode entrar em contato interdisciplinar com os temas de direitos animais, meio ambiente e veg(etari)anismo.

Quanto aos posts existentes que critiquem a religião sem motivos éticos específicos, penso em apagá-los ou escondê-los em breve.

*Abraâmico: referente às religiões monoteístas que creem no profeta Abraão/Ibrahim -- cristianismo, judaísmo e islamismo

P.S.: Essa é uma ótima notícia para @s espíritas e outr@s crentes em espíritos e vida pós-morte que vinham se incomodando com os textos aqui presentes sobre sua crença-doutrina.

Posts relacionados:

1. Avaliação do tema “educação” no blog
2. Quando a religião prega a crueldade contra animais
3. Uma homenagem ao Dia Mundial da Religião

Sempre vi e usufruí do Arauto da Consciência como um veículo de conscientização e expressão de opiniões condizentes com o sonhado zeitgeist ético do futuro, mas percebo que muitas vezes terminei desviando da missão original do blog e postando coisas que falam de assuntos que já são vistos pela sociedade em geral como ético-moralmente questionáveis.

Assim sendo, decidi que, a partir de hoje, vou me centrar muito mais, talvez exclusivamente, em transmitir conscientização e opiniões para assuntos que batam de frente com as atuais convenções ético-morais. Isso implicará que evitarei trazer notícias da grande mídia com que eu concorde e que já condigam com considerações éticas e comportamentais vigentes ou próximas da consolidação hoje -- por exemplo, questões geopolíticas, debilidades socioculturais euamericanas, problemas da saúde pública, denúncias relativas às mudanças climáticas, análises políticas, escancaramento dos casacos de pele, abordagem da violência contra animais na rua, direitos autorais e pirataria, abusos econômicos das igrejas evangélicas etc. Esses assuntos já são abordados exaustivamente em miríades de outros sites e blogs, mesmo na imprensa mainstream; já não são polêmicos nem despertam o reacionarismo da maioria. Tornam o Arauto apenas mais um entre tantos, um blog dispensável.

Vou me concentrar de agora em diante em assuntos que hoje ainda são tratados como polêmicos, despertam o lado conservador, androcêntrico e antropocêntrico de grande parte da sociedade -- se não da maioria --, não são abordados na frequência que eu creio que deveriam ser, apontam para o tratamento da violência e da injustiça como valores aceitáveis e convencionais, escancaram a alienação de cidadania e a debilidade racional-intelectual da maioria da população brasileira.

Isso inclui direitos animais, veg(etari)anismo, meio ambiente, cidadania e mobilização, crítica à religião, feminismo e outros assuntos relativos a humanidades (os quais num futuro próximo poderei começar a tratar com ainda mais seletividade) que inspirem polêmicas, reações conservadoras de uma parcela grande da população, comportamentos viciados e legitimação social da violência e da injustiça.

A exceção para minha mudança de abordagem será a educação: continuarei denunciando, tal como faço hoje, todos aqueles flagelos e os descompromissos políticos, mesmo os já muito denunciados, que impedem que nosso ensino público e privado evolua a um transformador  progressista de valores e formador de cidadã/o/s e sujeitos ecológicos. Educação escolar é uma das bases essenciais da transformação do zeitgeist ético-moral de uma sociedade, e tudo aquilo que a inibe deve ser apontado pelo máximo possível de veículos de comunicação, dos mais simples e novos blogs até os maiores e mais tradicionais portais de notícias. Mas deixo claro que, sempre que puder, mostrarei a vocês que a educação básica vai muito além de apenas ensino de assuntos científicos, linguísticos e históricos.

Deixo claro também, para quem tem religião, que minha abordagem também poderá fazer apologia ateísta e cética, já que o paradigma da irreligião também é um ponto que conta na mutação do zeitgeist moral e no progresso do pensamento racional e intelectual da humanidade.

Tudo acima também vale para o Arauto da Consciência Pernambuco.

A mensagem está dada, para vocês leitoræs e para mim mesmo, e espero que este momento seja decisivo para que o Arauto se torne um blog muito mais organizado, fiel à sua missão e temática e também interessante.

Posts relacionados:

1. Arauto da Consciência reunificado
2. Está no ar o Arauto da Consciência Pernambuco
3. Recorde de visitas no Arauto da Consciência: obrigado, ateus!

O livro Deus, um delírio, de Richard Dawkins, é um guia muito bom para aquelas pessoas que estão com suas crenças religiosas na corda-bamba, em dúvida sobre a existência de um deus pessoal. As explicações científicas expostas pelo “Rottweiler de Darwin”, também chamado pelas más línguas de “aiatolá dos ateus”, são a iluminação, no sentido mais iluminista possível, que lhes faltava para que chegassem logo à conclusão de que não faz sentido acreditar em Deus, seja lá por qual nome ele seja chamado.

Também é um compêndio de motivos que levam os chamados “neoateus” a afirmar que o mundo seria melhor sem religiões – pelo menos sem a tríade abraâmica, composta por cristianismo, islamismo e judaísmo. Muitas das explicações conscientizantes do livro, no entanto, devem ser lidas e analisadas com ponderação, uma vez que nelas podem estar sendo utilizados critérios cientificamente questionáveis para explicar alguns fenômenos relacionados a criações socioculturais, como a própria religião e a moral.

O próprio Dawkins afirma que religiosos convictos ou fanáticos sequer refletirão sobre qualquer ideia trazida por seu livro. Assim sendo, ele deixa claro que seu público-alvo é gente que teve, ao longo de sua vida ou nos últimos tempos, sua fé enfraquecida e fragilizada por desilusões e/ou eventos incitadores da Razão. Ateus convictos que querem fortalecer seus argumentos e adquirir ainda mais certeza de sua descrença, no entanto, também são seus mais potenciais leitores.

Todos estão bem servidos de informações abundantes sobre a debilidade dos argumentos de quem tenta defender filosófica e “cientificamente” a crença num deus. Diversos fatores são desmascarados, no capítulo 2, como as “provas” de Tomás de Aquino, alegações de experiências pessoais e o fato de existirem e terem existido cientistas religiosos.

No capítulo anterior, ele explora dois casos interessantes: o “deus” de Albert Einstein, interpretado como uma espécie de metáfora panteísta, e o caso das charges de Maomé, que efervesceu em 2005 e 2006 na Europa e nos países dominados pelo islamismo.

No capítulo 3, ele exibe diversos argumentos que corroboram como a ciência, pelo menos segundo as conclusões dele, pode tornar improvável a existência de Deus tal como os monoteístas creem. O capítulo em questão é um ataque direto às alegações dos fundamentalistas cristãos que fomentam o ensino do “design inteligente”.

No capítulo 4, em que sugere hipóteses para a origem da religião, Dawkins lança mão de análises naturalistas, tentando estabelecer uma origem biológica para crenças sobrenaturais, o que deve ter deixado antropólogos fulos da vida. De fato, quem leu pelo menos a introdução do livro de Émile Durkheim As formas elementares da vida religiosa já passa a ver a explicação de Dawkins com um pé atrás, até porque este deixa de comentar, não lhe fazendo qualquer alusão, o ensinamento do sociólogo francês de que a religião, mesmo em sua gênese, é um fenômeno que, condensando aspectos como sentimentos coletivos e valores socioculturais, deve ser explicado pelas ciências sociais, não pelas naturais.

Os dois capítulos seguintes são dedicados a refutar outro pilar da argumentação dos defensores da religião como algo fundamental: a moral. Neles Dawkins escancara dois pontos maiores: como a Bíblia, em vez de ser um arauto da moralidade e uma inspiração divina ao bom comportamento, é na verdade um livro repleto de sangue e comportamentos violentos que a ética de hoje repudia completamente; e como a religião nada tem a ver com o progresso do zeitgeist moral ocidental, banindo dentre os valores aceitáveis a escravidão, o racismo e outras injustiças – religiões fundamentalistas, pelo contrário, mostram-se como tentativas de justamente causar retrocessos nessa evolução ética.

Dentre esses dois capítulos, o 6 também utiliza uma metodologia biológica darwinista para explicar o fenômeno humano da moral. E, assim como o capítulo 4, também é de deixar antropólogos e sociólogos enfezados. Uma professora de sociologia da UFPE comentou que a posição naturalista de Dawkins para explicar fenômenos humanos é “uma ignorância filosófica/antropológica/sociológica digna de pena”. E todos aqueles entendedores de ciências sociais infelizmente tenderão a concordar com ela, com razão.

No final do capítulo 7, os leitores são mergulhados num poço de tenebroso mal-estar ao entrar em contato com uma explicação sobre o suposto ateísmo de Hitler e o comportamento imoral do convictamente ateu Stalin. Esse mal-estar, deixe-se claro, deve-se ao contato com as trevas da história de homens terrivelmente cruéis e assassinos, cuja existência foi algo que a humanidade desejaria que jamais tivesse acontecido.

Dawkins tenta deixar dúvidas sobre se Hitler realmente acreditava no deus cristão, ao contrário dos tantos autores seculares que afirmam com força que o nazista era cristão dos mais fervorosos dadas as tantas evidências historiográficas escritas e fotográficas da religiosidade cristã do führer e da forte aliança dele com o cristianismo alemão. Já Stalin é uma ilustração de como o ateísmo não leva sozinho uma pessoa a ser ética, embora também não faça o contrário.

Nos capítulos 8 e 9, os abusos das religiões monoteístas são escancarados, com fortíssimo destaque ao fundamentalismo cristão estadunidense – aquela parcela de religiosos que dá mais motivos “por que ser tão hostil” com a religião. Destacam-se no 8 a questão da homofobia religiosa, a incoerência e contradição da “defesa” cristã da vida (no caso a vida humana embrionária) e a medula espinhal da antirreligiosidade “neoateísta” – como a “moderação” na fé alimenta o fanatismo religioso. Já no 9, as crianças são defendidas dos abusos físicos e psicológicos causados pelas religiões e da “deseducação” provida por certas escolas religiosas inglesas e estadunidenses.

No capítulo 10, encerrando o livro, Dawkins ora mostra como Deus atua exatamente como um amiguinho imaginário infantil, ora dá uma de Carl Sagan, introduzindo o leitor a uma viagem ao inacreditavelmente fascinante mundo da ciência. Uma de suas explicações sobre a física quântica mostra como tudo o que existe em nosso corpo e ao nosso redor é composto por 99,999...% de espaço vazio – a impressão de solidez e tenacidade da matéria é causada, segundo ele mostra, por campos de força subatômicos. A ciência é revelada como o bem libertário que rasga a burca que representa a nossa limitação sensorial de enxergar o que é realmente tudo ao nosso redor e no universo.

À parte o muito criticado defeito de dar um tom biológico-naturalista à gênese dos fenômenos sociais da religião e da moral, Deus, um delírio é um bom livro de introdução ao ateísmo, com o qual pessoas de fé menos convicta podem se libertar das correntes com que a religião prendia sua capacidade de pensar livremente.

Posts relacionados:

1. Resenha: O Mundo Assombrado pelos Demônios: a ciência vista como uma vela no escuro
2. Resenha do livro “Virei vegetariano, e agora?”
3. Armas com versículos bíblicos, matando em nome de deus

Saiba quem é autor da lei que permite tortura e sacrifício de animais em rituais religiosos

Protetoras dos Animais Maltratados e Aba
pamavl@hotmail.com

O Deputado Edson Portilho, do Rio Grande do Sul, teve a desventura de criar um projeto de lei que permite que os animais sejam torturados e sacrificados em rituais religiosos.

O parlamentar, sabendo que os protetores dos animais se manifestariam, fez a seguinte trama: marcou a apresentação para votação da lei num dia de julho, mas fez um chamado urgente e marcou a reunião às pressas, mais cedo. Os únicos avisados foram os demais deputados. Ou seja: não havia defesa.

Os animais não tiveram oportunidade de ter pessoas que os representassem. Quem poderia responder por eles? E aconteceu o que mais temíamos: houve 32 votos contra os animais e apenas 2 a favor. Os animais agora poderão ter olhos e dentes arrancados e cortados em vários pedaços para fazer o tal Banho de Sangue. Os animais que não servem mais para o ritual são mortos a sangue frio, conscientes e sem qualquer anestesia.

Por isso, vamos garantir que o deputado nunca mais consiga se reeleger. Divulgue, para que Edson Portilho não se eleja para mais nenhum tipo de cargo.

Fonte: ANDA

Posts relacionados:

1. Município paranaense mantém lei inconstitucional que favorece o abandono de animais
2. Começou a campanha eleitoral. Pense em quem NÃO votar
3. Bancada ruralista federal: em quem NÃO votar este ano

Abaixo um texto de reflexão sobre o ecocídio de Suape, baseada no conto bíblico de Jó. Foto: Blog Ciência e Meio Ambiente do JC Online

O desmatamento histórico que o Governo de Pernambuco quer causar nas cercanias do Porto de Suape já é conhecido por grande parte da opinião pública. Vem sendo tanto defendido por quem quer progresso incondicional para Pernambuco como repudiado por quem quer a continuidade do verde e uma economia sustentável para o estado. Um ponto, no entanto, a que poucos se atentaram é a previsão de compensação ambiental nos Artigos 2º e 3º e no Anexo II do projeto de lei 1496/2010 (o PL do desmatamento). Mas será que vale deixar a destruição rolar contando-se com a promessa de plantar uma área de extensão igual ou maior?

Pensando – criticamente – no conto bíblico de Jó, no qual a atitude de Deus foi muito semelhante à atual do governo Eduardo Campos, podemos concluir que a tal compensação, mesmo com boas intenções e pretendendo replantar talvez o dobro de vegetação, não é mais preferível do que deixar os 1076 hectares de ecossistemas intactos, preservados.

A tal história de Jó, contada no livro bíblico homônimo, escreve que Jó era um homem muito rico, senhor de muitos servos e rebanhos (a Bíblia não hesita em tratar animais e escravos como propriedade humana) e pai de sete filhos e três filhas, sendo “maior do que todos os do oriente”. Era também “íntegro, reto e temente a Deus e desviava-se do mal”.

Então um dia Deus, na intenção de provar, perante Satanás, que a fidelidade de Jó a ele era incondicional e irredutível, permitiu que o Coisa-Ruim matasse todos os filhos e servos do inocente homem e desse um fim aos rebanhos dele através de hordas militares de outros povos e catástrofes naturais, além de lhe causar “úlceras malignas, desde a planta do pé até ao alto da cabeça”.

Jó manteve a fé em Deus mesmo em situação miserável, e no final o Divino “acrescentou, em dobro, a tudo quanto Jó antes possuía (sic)” e teve mais dez filhos (três meninas e sete meninos), além de, presumivelmente, ter curado as úlceras da pele.

Refletindo sobre o conto de Jó para a ética de nossa época – considerando que muitos cristãos utilizam a Bíblia como referência moral atemporal –, notamos que, mesmo tendo Deus ressarcido Jó com o dobro de suas “propriedades” e mais dez crianças, essa restituição nem de longe sanou a massiva perda que foi causada. Não foi uma ressurreição em massa, apenas a substituição das vidas perdidas, como se fossem de fato coisas substituíveis.

As vidas dos muitos servos, das sete mil ovelhas (única espécie que foi chacinada; os animais de outras espécies foram levados embora pelas hordas) e dos dez primeiros filhos foram ceifadas para sempre, irremediavelmente, sem volta. Todos esses seres (humanos e bichos) sofreram muito em suas mortes, pelas armas das hordas assaltantes, pelo fogo que caiu do céu e pelo vento do deserto. E isso, tantas mortes precedidas de sofrimento tormentoso, Deus não remediou no ressarcimento de Jó.

Em suma, o sofrimento e a perda de tantas vidas causados por Satanás – com autorização de Deus – não foram sanados, mas sim tratados com um tapa-buraco que consistiu na restituição com novos filhos e o dobro de novos escravos humanos e não-humanos.

Fechando a Bíblia e olhando para a vegetação de Suape, vemos que a proposta do governo estadual é muito semelhante à atitude do Deus bíblico: mandar seus comandados destruírem 1076 hectares de ecossistemas de mangue, restinga e mata atlântica e em seguida plantarem cerca de 3 mil hectares de mata atlântica e 61 de restinga (a área de mangue prevista na compensação consta como a ser preservada, não a ser reposta).

Vislumbrando o cenário da destruição, pensamos: e a biodiversidade da enorme área com três ecossistemas diferentes que será derrubada? E as vidas dos milhões ou bilhões de seres vivos que habitam esses 1076 hectares? E o berçário local da vida marinha? A verdade é que, se o governo triunfar, tudo isso será ceifado, destruído. E a compensação ambiental não irá trazer de volta as incontáveis vidas e biodiversidades que serão abatidas, nem o berçário estuarino que será perdido.

Da mesma forma que Satanás respaldado por Deus, o governo quer causar morte e destruição em massa. E, assim como Javé acalmou Jó, tenta ludibriar os órgãos ambientais e o povo com uma proposta de compensação ecológica que, longe de trazer de volta a vida e a biodiversidade que serão exterminadas, pretende tentar substituir a riqueza do ambiente do mangue que será suprimido por um punhado de floresta atlântica cujas fauna e flora, além de não serem as mesmas que as do manguezal, irão demorar bastante para adquirir a exuberância de uma mata primária.

Para Javé e Eduardo Campos, os seres vivos abatidos com suas autorizações não têm um fim em si mesmos, nem um valor intrínseco, nem o direito à vida.* Não lhes são uma parcela da biosfera que deve ser respeitada e preservada, mas apenas coisas substituíveis, que podem ser repostas por outras novas – mesmo não sendo das mesmas espécies e não tendo as mesmas personalidades.

Devemos encarar o ecocídio de Suape com a mesma cara feia – leia-se reprovação ético-moral – com que podemos encarar a história do livro de Jó. Nem o Deus bíblico nem seu “É” Motosserra podem trazer de volta as vidas perdidas e a biodiversidade ceifada por suas atitudes. E, ao contrário das pessoas e animais do mito de Jó, a fauna e flora do mangue, mata atlântica e restinga do entorno do Porto de Suape nós ainda podemos – e, sob um olhar ético, devemos – defender e salvar.

*Reitero que os motivos pelos quais defendo a preservação da vegetação de Suape, tais como subentendidos neste texto, são os motivos próprios da natureza. Defendo-a pela ética, pelo respeito à biosfera, ao meio ambiente como fim em si mesmo, não apenas porque os seres humanos, incluindo pescadores, irão sofrer com as consequências da possível destruição daquele grande conjunto local de seres vivos.

Posts relacionados:

1. Desmatamento de Suape: desmontando o trololó do governo
2. Respondendo as objeções às críticas sobre o desmatamento de Suape
3. O desmatamento de Suape causará sofrimento e morte para animais não-humanos e humanos

Com experiência nos blogs Consciência Efervescente e Arauto da Consciência, hoje fiz dois anos de blogueiro.

Sei que muitos blogs alcançam os milhares de visitas em poucas semanas ou meses e esse não foi o caso do Arauto nem do CE, uma vez que meu conteúdo não é de humor e entretenimento -- como o Porra Mauricio, hoje um fenômeno absoluto na blogosfera humorística brasileira -- nem eu sou uma personalidade já reconhecida -- tal como Pierre Lucena, um dos donos do blog Acerto de Contas, que já era um respeitadíssimo professor da UFPE, doutor e tudo, quando criou junto com Marco Bahé* aquele que é o mais importante blog de Pernambuco. Toda a experiência que eu tinha até 11 de abril de 2008 era pouco mais de seis meses de artigos de opinião e uma tentativa (frustrada) de escrever livro. Assim sendo, é esperado que, pelo menos enquanto não realizo alguma obra que me dê notoriedade e reconhecimento, o blog vá crescer aos pouquinhos, no conta-gotas.

Em comemoração a esses dois anos, posto acima deste post um depoimento de como me tornei vegetariano, deixando de consumir qualquer alimento de origem animal. Obs.: não inclui minha veganização.

Obrigado a tod@s que visitaram meu blog em busca de conhecimento e de algo que lhes desencadeie um despertar de consciência ou lhes corrobore a visão de mundo. Vocês, junto a mim, ajudam o nosso zeitgeist a progredir, tal como Richard Dawkins diria.

* André Raboni, se você também é um dos fundadores do Acerto, fale comigo que vou te inserir no post.

Posts relacionados:

1. Old, mas gold: uma lição sobre televisão, lá dos anos 70
2. Minha “comemoração” aos 50 anos de Brasília: por que foi construída longe das grandes cidades?
3. Crítica à reportagem pesqueira do JC Online no Observatório da Imprensa

Antes de tudo, ignoro totalmente a baboseira de "Nova Ordem Mundial" e outras teorias folclóricas de conspiração. A questão aqui é relacionada a interesses econômicos de grandes laboratórios farmacêuticos em torno de uma ameaça de pandemia que não se consolidou -- mas foi exagerada pela mídia.

Primeiro, um vídeo legendado que mostra o esquema do Tamiflu e como a gripe suína não é tão "pandêmica" quanto a mídia alardeou durante meses (e já parou de alardear, só voltando a tocar no assunto depois que o governo brasileiro anunciou a vacinação em massa):

E, em seguida, abaixo estão uma postagem do blog Acerto de Contas mais uma notícia, do início deste ano, do Valor Econômico Online, ambas as quais vão fazer você ficar ainda mais pensativ@ sobre essa campanha.

Leia as duas notas abaixo, junte as informações com as do vídeo e tire suas conclusões.

Gripe Suína: uma “griphe” bem sucedida

Nunca antes na história deste planeta um víru$ foi tão mercadologicamente bem sucedido quanto o influenza A (H1N1). Depois que o ex secretário da defesa dos EUA e membro do conselho diretor da indústria farmacêutica Gilead Sciences, Donald Rumsfeld, faturou seus bilhões de dólares vendendo o Tamiflu (não viu? confira aqui), chegou a vez da vacina produzida pela empresa suíça Novartis ser revendida aos países de terceiro mundo.

E quem colabora com mais 1 Bilhãozinho nessa loteria política e econômica? Acertou quem pensou no país governado pelo homem do ano do Le Monde, o Brasil.

O Ministério da Saúde brasileiro pagará mais de R$ 1 Bilhão à França e aos EUA por 83 milhões de doses de vacinas contra o víru$ da griphe suínam (leia aqui). E isso acontece no exato momento em que a França cancelou a compra de 50 milhões de doses – mais da metade de todas as que havia encomendado (leia aqui). E olha que não foram poucas.

Pressões políticas internas na França, tanto do partido socialista, quanto de membros do Nouveau Centre e também do partido do governo, pedem uma investigação parlamentar para apurar acusações relativas às negociações entre o Ministério da Saúde francês e a indústria que produz a vacina, a Novartis.

A França comprou 94 milhões de doses, mas apenas 5 milhões de pessoas tomaram a vacina da griphe suína. Assim como outros países europeus, a França também está se livrando das sobras das doses que havia comprado. Os compradores da vez são países como o México, o Qatar, o Egito, a Ucrânia e, agora, o Brasil.

Mas não é só a França que se livra dessa carga. Também a Alemanha, a Holanda e o Reino Unido pretendem cancelar as compras da Novartis e/ou vender o estoque que têm (leia aqui).

Estão fazendo qualquer negócio pra se livrar desses entulhos bilionários. Pouco importa se a gripe comum mata mais gente do que essa griphe suína. O lance é dar segmento ao filão de mercado da vacina.

Esse negócio que o governo brasileiro está aderindo (em muito devido à própria espetacularização da mídia) parece ser ainda pior do que quando compramos aqueles patins de gelo da Inglaterra, no século XIX.

É possível que a próxima griphe seja um víru$ do peixe. Mas eu ainda apostaria numa griphe da cabra…

***************************

OMS está sob suspeita de laços com laboratórios na gestão da gripe A

(Assis Moreira | Valor Econômico Online)

SÃO PAULO - A Organização Mundial da Saúde (OMS) está sob pressão crescente de governos e entidades na Europa, sob suspeita de colusão com a indústria farmacêutica no caso da gripe A (H1N1). Graças à venda maciça de vacinas para combater uma pandemia, os laboratórios podem obter até US$ 10 bilhões de lucros suplementares.

Enquanto a pandemia chega ao seu fim, sem os estragos previstos por especialistas, os governos acumulam medicamento e a ira aumenta sobre os gastos. França, Alemanha, Espanha, Holanda, Estados Unidos tentam revender seus excedentes ou romper os contratos feitos com os laboratórios farmacêuticos.

A situação chegou agora a tal ponto que o Conselho da Europa, que reúne 47 países do Velho Continente, abriu uma investigação excepcional sobre a influência que teria exercido a indústria farmacêutica sobre a OMS, que decretou a pandemia e a elevou ao nível mais elevado de grau de alerta, fazendo os governos se prepararem para o pior.

Na segunda-feira, o Conselho da Europa iniciará a investigação. Na quarta-feira, os laboratórios Sanofi Pasteur, Novartis, GlaxoSmithKline e Baxter serão interrogados no Senado francês. O Parlamento russo (Duma) também abriu uma investigação por "corrupção" e chegou a ameaçar se retirar da OMS.

As denúncias contra a OMS começaram a se propagar depois que um membro da comissão de saúde do Conselho da Europa, o médico e epidemiologista alemão Wolfgang Wodarg, não hesitou a fazer uma denúncia sobre "um dos maiores escândalos médicos do século". "Os laboratórios farmacêuticos organizaram essa psicose". Ele questiona "laços incestuosos" entre a OMS e os laboratórios. Segundo ele, "um grupo de pessoas na OMS está associado de maneira muito estreita com essa indústria".

Para Wodarg, tudo começou com a gripe aviária de 2005-06, quando a indústria farmacêutica se comprometeu a produzir rapidamente uma vacina em caso de alerta. "Isso deu lugar a negociações entre as firmas e os governos. De um lado, os laboratórios se comprometiam a estar prontos. De outro, os governos asseguravam que comprariam tudo. No final, os laboratórios não assumiam nenhum risco economico." De acordo com o jornal Tribune de Genève, um estudo do banco americano JP Morgan estima que a venda de vacinas A (H1N1) vai permitir a Glaxo, a Novartis e a Sanofi um lucro suplementar de US$ 7,5 bilhões a US$ 10 bilhões.

A diretoria da OMS promete uma avaliação sobre a maneira como administrou a pandemia. Os trabalhos começam na segunda-feira. Mas Keiji Fukuda, conselheiro especial da OMS, tratou de reagir.

"Não, não superavaliamos os riscos do perigo do vírus. Não, não mudamos de definição da pandemia unicamente para agradar aos laboratórios farmacêuticos. Não, não estamos sob influência. Nós dispomos de medidas internas para evitar conflitos de interesse," Outro problema é o vinculo entre a OMS e o ESWI, grupo de trabalho científico europeu sobre a gripe, que é financiado pelos mesmos laboratórios que são interrogados no Senado francês.

O próprio modo de financiamento da OMS, metade privado, metade público, está sendo questionado por suposta opacidade.

Posts relacionados:

1. O artesão e a centelha: a força de quem fala e/ou escreve contra as injustiças e matanças
2. Ministério Público Federal lança campanha contra carne de desmatamento, e Band toma as dores dos ruralistas
3. Bancada ruralista federal: em quem NÃO votar este ano

Na Semana Santa, a celebração da morte e ressurreição de Jesus divide o espaço com o boom do comércio e consumo de carne de peixes. O feriadão em questão, em especial a Sexta-Feira Santa, é a época em que mais se comercializa e se consome esse tipo de carne no ano. As feiras, peixarias e supermercados de todo o Brasil lotam-se com milhões e milhões de peixes e uma multidão os compra para comê-los. A sociedade curte muito e a mídia incentiva, mas, aos olhos da natureza e da ética do respeito à vida animal, tais comportamentos se fazem perigosos e condenáveis.

A imprensa que fomenta a morte dos peixes

A imprensa, alienando a população de todos os problemas éticos e ambientais causados pela pesca, mostra com satisfação a prosperidade temporária dos vendedores de peixe (morto), ignorando e/ou omitindo completamente que é essa mesma fartura que vem causando um dramático declínio na população de grande parte das espécies “pescáveis”, se não todas, em todos os mares e oceanos do planeta.

As notícias sobre queda e extinção local de muitas espécies de peixes multiplicam-se, mas, de forma quase irônica, as relacionadas ao comércio e consumo de “pescado”, sempre acríticas, ganham destaque, muitas vezes nos mesmíssimos jornais, telejornais ou sites, durante o feriado cristão. Notas sobre preço, disponibilidade e demanda e receitas culinárias imperam nos dias anteriores à Sexta-Feira Santa, dia em que a carne vermelha é vedada da mesa dos cristãos – por motivos meramente religiosos, nada relacionados com ética, compaixão ou não-violência.

E os fatos de que os peixes agonizam muito em asfixia depois de retirados da água e poderiam ter suas vidas poupadas e respeitadas graças à existência do vegetarianismo simplesmente inexistem perante o olhar dessa mídia.

A crise ambiental que a Sexta Santa ajuda a piorar

Com todo esse estímulo da TV, dos jornais e dos portais online e embalado pela tradição, o povo se esbalda com a carne aquática no feriado. Ignora-se completamente que o costume cristão vem ajudando muito, para não dizer fundamentalmente, para a já citada crise populacional dos peixes nas vastas águas da Terra. Para se ter uma ideia dessa que se mostra como uma calamidade ecológica, alguns dados:

- A pesca em grande escala está ameaçando nada menos que 75% da população de peixes do mundo, segundo estudo da WWF de 2008

- Na faixa territorial oceânica brasileira, 80% das espécies mais procuradas por pescadores estão ameaçadas de extinção por causa da sobrepesca e da pesca por redes de arrasto

- 80% dos bancos de pesca mundiais estão em declínio ou esgotados

- A pesca hoje está num ritmo duas a três vezes superior à capacidade de regeneração das populações aquáticas das águas do planeta. Em tal ritmo, todas as espécies “pescáveis” terão desaparecido em 2050

- A população de peixes está diminuindo consideravelmente em diversos locais do mundo onde é pescada. A população de atum-azul diminuiu 10% em relação a meados do século 20 no Oceano Atlântico e no Mar Mediterrâneo. Na costa da Escandinávia, já foi extinta. Nas fazendas de aquicultura da Europa, caiu 25% em apenas um ano

- Pesca e pecuária estão interligadas: rações preparadas a partir de peixes representam 37% do total de peixes retirados anualmente dos oceanos; 90% dessa porcentagem são trans-formados em óleo e farinha de peixe. Dessa farinha e óleo, 46% são utilizados como alimento na aquicultura de peixes e outros 46% são destinados para ração da pecuária suína e aviária

- Das 30 espécies de tubarões pelágicos, que vivem em alto-mar, 11 correm em risco de extinção por causa da pesca que captura ora tubarões inteiros, ora suas barbatanas (nesse caso os tubarões são abandonados à morte depois de mutilados)

- A pesca profunda com redes de arrasto é capaz de levar embora, junto com os animais "pescáveis", até 4 toneladas de corais, o que vem contribuindo para a ameaça mundial que os recifes de coral estão sofrendo

Sofrimento dos peixes e ética

Também merece ser considerado o sofrimento desses animais quando são içados da água. Basta ver a força e o frenesi com que o peixe se debate depois de capturado, mais o movimento de sua boca quando já perdeu suas forças. Sua agonia é algo escancarado, visível a todos, mas é tratada com muita naturalidade e insensibilidade pelo pescador e totalmente ignorada por quem come esses bichos.

Mas felizmente há como evitar causar esse sofrimento intenso: a existência do vegetarianismo, com sua cada vez mais comprovada (aqui há um exemplo) sustentabilidade nutricional, torna o consumo de carne de peixe totalmente dispensável e nos permite respeitar o direito à vida dos peixes e evitar que eles sofram em nossas mãos. Aliás, todos os animais, como seres sencientes (exceto poríferos), têm o direito à vida e ao respeito ao seu consciente interesse de viver, e sua morte para consumo alimentar pode ser evitada com a adoção da alimentação vegetariana.

Mas tudo isso não é nada perante a imprensa e a sociedade, que desconhecem esses direitos e a capacidade dos peixes de sofrer e continuam cegamente comendo suas carnes. Promovem, sem nenhuma preocupação, a agonia tanto senciente quanto ecológica desses bichos. O vegetarianismo não é reconhecido pelos veículos de comunicação nem pela maioria dos cristãos como meio de se fazer uma Semana Santa iluminada pelo respeito e compaixão à vida – pelo contrário, levam adiante a crença tácita de que esses animais não são dignos de ter suas vidas preservadas e recusam-se a incluí-los em sua ética de respeito ao outro. Aliás, no feriadão o vegetarianismo e os pratos livres de animais praticamente deixam de existir na mídia.

Consideração final

A alienação ambiental, a ética seletiva e o desamor perante formas sensíveis de vida são velhos costumes na semana santificada por uma religião que ironicamente prega a caridade e o amor ao próximo. Nesta época são praxe os pecados contra a vida e a natureza. E a cristandade, apoiada pela tradição e pela comunicação de massa, caminha tornando a biosfera cada vez mais desequilibrada e escassa de fauna e causando sofrimento e morte despreocupadamente a bilhões de animais. Enfim, tornando o mundo pior.

A você que leu este texto, desejo boa Semana Santa e que pense na vida dos peixes.

Posts relacionados:

1. O mar não está para peixe, e a mídia não está para os animais
2. Pesca está exaurindo a fauna marinha também em Pernambuco (e a mídia faz pouco caso)
3. Fatos ambientais sobre pecuária, pesca e aquicultura

Sei que o Arauto da Consciência não é um blog sobre vida pessoal, mas estas notícias se referem aos diversos temas e subtemas do blog.

Hoje o dia foi revolucionário para mim. Em menos de 12 horas, muita coisa aconteceu:

- Aceitei Jesus como meu Senhor e Salvador e percebi o erro infeliz de ter sido ateu por cinco anos. A culpa foi enorme e tive que me penitenciar perante Deus para me expiar da minha antiga antifé. Também aprendi que devo acreditar mais no que as pessoas dizem, sobre os espíritos, os milagres, a Criação do mundo e outras coisas que a ciência nunca vai conseguir explicar;

- Aprendi com um amigo do interior que vaquejadas não maltratam os animais. Isso nada mais é que papo de neohippie que quer aparecer. Aprendi que vaquejada é um esporte inseparável da cultura nordestina. Se acabassem com a vaquejada, o que seria do Nordeste?

- Desisti do veganismo. Aprendi que sou apenas uma unidade, uma gota d'água no oceano, e sozinho não tenho poder para nada. Sou pequeno demais para mudar alguma coisa na visão de ética dos brasileiros. Sendo assim, voltei a comer carne e meu almoço de hoje vai ser numa churrascaria. Mal posso esperar voltar a saborear aquela maminha que eu não como há quase três anos, além daquele pudim de leite amarelinho;

- Aprendi também que defensores animais e vegans em geral são um bando de bitolados que não têm o que fazer, são uns chatos que fazem a inutilidade de defender animais enquanto tem tantas crianças por aí passando fome;

- Percebi que estava perdendo muito tempo em defender causas impossíveis, como parar o desmatamento de Suape, tornar a classe política brasileira honesta, expulsar a bancada ruralista do poder, fazer as passagens de ônibus pararem de aumentar e começarem a cair, lutar por um sistema econômico verde e diferente dos que conhecemos etc. Para que defender isso tudo, se eu sou só uma gota d'água no oceano, o capitalismo venceu e quem manda de verdade é a lei do mais forte? Por que questionar isso tudo se não vai adiantar nada? Aceitei os conselhos de um parente meu e decidi enfim desistir dessa minha luta paranoica que no final não levaria a nada;

- Eu pensei direitinho: o meio ambiente está perdido mesmo. O negócio é desfrutar da vidinha boa logo antes que tudo acabe, e apoiar incondicionalmente tudo o que fizerem em prol do progresso de Pernambuco e do Brasil. Sei agora que ambientalistas são uns iludidos, uns politicamente corretos escrotos, e sua gritaria não vai dar em nada;

- Sabe o forró eletrônico, aquele estilo de que sempre reclamei por supostamente rebaixar a mulher, incentivar o alcoolismo e estimular o sexo irresponsável? Pensei: "Quer saber de uma coisa? Que se dane isso tudo, vou é cair na gandaia. Na Semana Santa de Gravatá e nas próximas vaquejadas vou é pra galera dançar um forrozinho e cair na putaria.";

- E a swingueira, de que sempre tive nojo e sempre achei um ritmo descerebrado? Escutei um CD aqui em casa e não é que comecei a gostar? Meu hino pessoal agora é esse:

Mas eu cansei de te avisar
Quem gosta de homem é gay
Mulher gosta de dinheiro
Isso é padrão no mundo inteiro
Você não é o primeiro nem vai ser o derradeiro
E isso nunca vai mudar, por isso seja...

Fiel à putaria
Nunca deixe a putaria
Viva nela todo dia
Brinde sempre a putaria

- Falando em hino, ouvi o hino nacional e o hino da independência e me deu um incontrolável sentimento de nacionalismo. Pela primeira vez me deu uma disposição de morrer pela pátria!

- Aprendi que os animais realmente nasceram para servir o homem, que somos superiores e que os animais são apenas autômatos orgânicos, como já dizia René Descartes;

- Eu falei homem? É, também deixei de lado a paranoia de não gostar do uso da palavra homem como sinônimo de ser humano. Eu vi que isso é frescura politicamente correta e que nada vai mudar em relação a isso;

- Resolvi me entregar ao mundo capitalista. Vou estudar muito para fazer concurso para trabalhar em Suape, para ganhar uma bolada todo mês e realizar meus novos objetivos de vida: comprar duas Pajero, o máximo possível de roupas estilosas das melhores grifes jovens masculinas, três Nike Shox a cada ano, uma casa cara em Porto de Galinhas, uma lancha... Ah que vou pegar muita mulé, viu...

- Comecei a fumar e beber, e a partir de agora vou ter algo para relaxar quando eu estiver estressado -- meu cigarrinho -- e vou beber até cair nas festas;

- Como mudei minha forma de ver o mundo, vou fechar o Arauto, porque ele já não faz mais sentido. E, a partir de agora, meu pensamento é cair na gandaia e viver minha vida, e o resto que se dane para lá!

É 1º de abril!

E é evidente que ninguém iria acreditar que eu iria me converter a tal ser absurdo. E, falando em absurdo, perceba que muitas pessoas, muitas mesmo, adotam como sua visão de mundo pelo menos oito dos pontos acima.

Posts relacionados:

1. Notícias que não deveriam ser divulgadas (Parte 2)
2. Notícias que não deveriam ser divulgadas
3. Notícias sobre a bancada ruralista pintando e bordando

"Publicar gente que prega veganismo, vegetarianismo, abduções socio-econômicas e outros que tais? Tenha santa paciência…" Comentário (cuj@ don@ não vou identificar) encontrado em um blog multitemático (que, por motivo de bom senso, também não vou dizer qual foi, mas digo que não foi aqui)

Não vou criticar quem escreveu isso, até porque não é minha política criticar as pessoas. Mas sim faço uma reflexão sobre o pensamento que vigora em grande parte da população, a ridicularização da nova consciência.

Schopenhauer já dizia no século 19: "A verdade passa por três estágios: primeiro, é ridicularizada; segundo, sofre oposição violenta; terceiro, é aceita como autoevidente." E de fato ele estava certo. O veg(etari)anismo, os direitos animais, a utopia do terceiro sistema econômico, o não-teísmo (ateísmo e agnosticismo) cético, entre tantos outros valores e ideologias que são ainda novidades "esquisitas" para a população, vêm sendo tratadas com desdém por muita gente, seja na fase da ridicularização (direitos animais, veg[etari]anismo e outros), seja na da oposição violenta (ateísmo, alvo da intolerância de gente que não admite que existam pessoas que não compartilham de sua fé).

Não culpo as pessoas por isso. Elas são levadas a atos absurdos de reprovação de valores e ideias que destoem dos paradigmas vividos como padrão pela sociedade pela força do que Durkheim chama de fatos sociais. O onivorismo, a exploração animal, a religião não lúcida, o materialismo* capitalista, o padrão de comportamento masculino "se você não gosta de catar mulé uma atrás da outra, você é um pateta", todos esses fenômenos têm um poder de coerção tal que as pessoas se mobilizam para reprovar e reprimir quem pensa e age diferente.

Não digo que eu mesmo poderia ridicularizar o vegetarianismo em outras épocas porque sempre tive, desde criança, uma suscetibilidade a ser mexido por ideias "forasteiras" plausíveis. Mas, digamos, fui cristão até a adolescência, e eu poderia muito bem criticar algum/a colega ateu/ateia, convidando-@ a "aceitar Jesus" ou tentando convencê-l@ de que o ateísmo seria perigoso (pela lógica da Aposta de Pascal). Enfim, eu cristão e as pessoas que seguem os comportamentos e valores nocivos esta(áva)mos pres@s na Caverna de Platão, atad@s a crenças e valores nada saudáveis e resistentes a ver a luz do mundo real. Não posso culpar @s pres@s por seu encarceramento numa caverna que só lhes mostra ilusões e preconceitos sobre o que é bom e ruim para o mundo, a natureza e os seres sencientes.

Saber como tirar essas pessoas dessa caverna das ilusões, fazê-las começar a pensar racionalmente em seus comportamentos, é um desafio que anima @s sociólog@s, e essa é uma das maiores motivações para eu estar no curso de Ciências Sociais.

A saber, sempre que enfatizam que eu e o Arauto defendemos o veg(etari)anismo, somos verdes e descrentes, defendemos ideias muito diferentes do que a sociedade hoje "pensa", tais colocações me caem como um elogio.

*O materialismo a que me refiro é o comportamento capitalista de apego máximo a bens materiais cuja obtenção e posse se tornam objetivos de vida.

Posts relacionados:

1. Frase da semana (21-28/03)
2. Frase da semana (11-17/07)
3. Frase(s) da semana (04-10/04)